Судья Урбанович Н.Д. дело № 21-2347/18

Р Е Ш Е Н И Е

«22» ноября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не правильно был определен надлежащий субъект административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено физическим лицом.

ИП ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 года в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу: Московская область, Серпуховский район,л.Прончищево,д.50, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который 18.06.2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по обработке древесины. ИП ФИО1 не подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, которое требуется в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», в установленный законом срок, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями ФИО2, копией его паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями ФИО3, ФИО4, договором возмездного оказания услуг от 01.10.2017 года, служебной запиской начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по МО от 26.06.2018г., рапортом старшего инспектора по ОП ОАР ОО КПИГ УВМ ГУ МВД России по МО ФИО5 от 03.07.2018г.; а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ИП ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин