Дело №2-2636/2025

11RS0005-01-2024-005273-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 августа 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит обязать ответчика провести работы по восстановлению работоспособности дымохода по адресу: ...., кв. 19; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: г. .... кв. 19. Управление МКД осуществляет ООО «УК «Диалог». С 20 мая 2024г. по 8 августа 2024г. коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, произведено отключение газоснабжения квартиры, газового проточного водонагревателя в связи с этим в квартире отсутствует горячая вода. Сотрудниками «Газпром газораспределение Сыктывкар» было установлено, что в доме 27 в квартирах отсутствует тяга в вентиляционных трубах и дымоходах, в связи с чем отключили источники потребления газа и поставили заглушки. Ответственность за системы вентиляции лежит на управляющей организации, работы по восстановлению или ремонту дымоходов не производятся.

В письменном заявлении от 22.07.2025г. истец уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, извещалась судом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 16 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названным перечнем к работам необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы по надлежащему содержанию систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 15).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В силу приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 к текущему ремонту относятся работы по замене и восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: ...., кв. 19. 

Управление МКД с 2022г. осуществляет ООО «УК «Диалог».

20 мая 2024г. сотрудниками «Газпром газораспределение Сыктывкар» было произведено отключение газоснабжения квартиры истца, в частности газового проточного водонагревателя, в связи с этим в квартире отсутствует горячая вода. 

Сотрудниками «Газпром газораспределение Сыктывкар» было установлено, что в квартирах МКД отсутствует тяга в вентиляционных трубах и дымоходах.

Как установлено, в Ухтинском городском суде рассматривалось гражданское дело №2-110/2025 по иску другого сособственника квартиры №19 .... в г. Ухта - ФИО2 к ООО УК «Диалог» о восстановлении работоспособности вентиляции (дымохода), взыскании компенсации морального вреда.

В рамках данного спора судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №071/1-10/00016, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Коми, конструкция дымохода и оголовков вентшахты на крыше МКД №27 по ул. Чернова не менялись со дня сдачи дома в эксплуатацию. ООО УК «Диалог» выполнены работы по цементации дна кармана для очистки дымохода и местами оштукатурены наружные кирпичные стены шахты, в которой расположен дымоход и вентиляционные каналы в местах выпадения кирпичей и разрушения кирпичной кладки. В связи с проведением ремонтных работ при низкой температуре наружной среды работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации.

По результатам обследования квартиры №19 .... установлено, что в квартире отсутствуют изменения в конструкции дымохода (включая оголовок), причинами ненадлежащего функционирования системы отвода продуктов сгорания от газовых приборов явилось: 

отсутствие тяги и присутствие «обратной тяги» при отсутствии притока воздуха; 

отсутствие воздухообмена в соответствии с нормами СП 54.1333.2022 таб. 9.1; 

установка оголовка дымохода не соответствующего высоте дымохода для скатных кровель не менее 0,5 м. выше конька крыши здания, в связи с чем при определенном направлении ветра создается повышенное давление, дымоход находится в зоне ветрового подпора, появление недостаточной тяги в дымоходе, наличие конденсата, напрямую зависит от высоты дымохода, для ликвидации этого явления наращивают дымовую трубу выше зоны подпора, в любом случае для двухскатных крыш высота оголовка должна быть не менее 0,5 м. относительно выше конька кровли; 

не плотность (не герметичность) стенок в месте соединения (вкладыша) асбоцементной трубы с кирпичным дымоходом, в результате чего происходит резкое падение естественной тяги, понижение температуры отводящих дымовых газов, появление конденсата и обмерзание оголовка;

наличие микротрещин и сажевых отложений во внутренней полости асбоцементной трубы и щелей в кирпичной кладке кирпичного дымохода, образовавшихся в процессе длительной эксплуатации, что способствует понижению температуры отводящих продуктов сгорания и уменьшает отвод продуктов сгорания от газовой колонки, срок службы асбоцементных труб дымохода, как указывают производители, не более 30 лет, а в условиях высоких температур и других неблагоприятных факторов, еще меньше (система дымоудаления и вентиляции эксплуатируется с 1972г.), без проведения своевременного текущего и капитального ремонта.

В результате обследования дымохода, установленного в нежилом помещении кухни квартиры 19 жилого .... в .... зафиксировано, что какие-либо иные недостатки в функционировании системы отвода продуктов сгорания от газовых приборов (газового водонагревателя и варочной панели) отсутствуют. Все причины, влияющие на отсутствие отвода продуктов сгорания, указаны выше.

По результатам исследования выявленных в процессе проведения экспертного исследования установлено, что недостатки работоспособности дымохода являются значительными и устранимыми, возникшими вследствие некачественного обслуживания дымохода управляющей организацией.

Из пояснений стороны истца следует, что сотрудниками управляющей организации в апреле 2025г. произведен ремонт дымохода, в связи с чем произошло возобновление тяги дымохода. 19.05.2025г. сотрудниками «Газпром газораспределение Сыктывкар» в квартире 19 был установлен и подключен проточный газовый водонагреватель.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями.

Тем самым, по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что со стороны управляющей организации имело местно ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности дымоходов, что также не оспаривается сторонами в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, суд полагает необходимым применить к ним Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст истца, которая является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у истца ряда заболеваний, фактические обстоятельства дела, другие индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что ответчик является организацией, оказывающей профессиональные услуги по управлению многоквартирными домами, иные обстоятельства дела, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 20 000 руб., которую определяет взыскать с ответчика в пользу истца. По мнению суда, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, обслуживанию дымоходов привело к невозможности пользования истцом горячей водой в отсутствие подключения газового водонагревателя. Вышеизложенное, безусловно, причиняло истцу дополнительные неудобства, в связи с чем истец, несомненно, в том числе в силу преклонного возраста, испытывала дополнительные нравственные страдания и переживания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 29 августа 2025г.). 

Судья В.И. Утянский