Дело № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к главе рабочего поселка Бурея ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к главе рабочего поселка Бурея ФИО2 об устранении недостатков жилья, предоставленного по договору найма взамен аварийного жилья, отнесении всех расходов по квартплате с момента подписания договора социального найма по день устранения всех недостатков жилья, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с судебным разбирательством. 

Определениями Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ администрация рп. Бурея, ООО «Амурская строительная компания», 

<

адрес>.

В обоснование в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного, в котором она проживает по настоящее время. Предоставленное жилое помещение не соответствует условиям договора социального найма, так в квартире отсутствуют электроплита и пожарная сигнализация. Вода в доме не соответствует нормам СанПина. Температура в ванной и туалете в зимний период составляет не более 11° С. Отсутствуют распределительные коробки. Входную дверь в подъезд перекосило и выдавило коробку, всю зиму она не закрывалась. Шамбо расположено прямо под окнами, от чего в квартире неприятный запах. В квартире вздулись гипсокартоновые стены и потолок. Сборка потолка произведена неправильно - нарушено расстояние между поперечными перегородками. Металлический профиль и подвесы для усиления потолка в администрации предоставить отказались. Вместо того, чтобы спокойно заселиться в жилое помещение, она вынуждена с октября 2015 года отпрашиваться с работы, присутствовать при проведении осмотров квартиры, тратить свое время и нервы.

Уточнив исковые требования, просила признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать МКУ администрация р.

<

адрес> предоставить ей и её семье в трехмесячных срок со дня вынесения решения другую равноценную квартиру, приобретенную на вторичном рынке, отвечающую требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, освободить её от уплаты коммунальных платежей, взыскать с МКУ администрация р.

<

адрес> судебные расходы, расходы связанные с переездом, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда по настоящему гражданскому делу принято встречное исковое заявление МКУ администрация р.

<

адрес> к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование встречного иска указано, что постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (двухкомнатная квартира) расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор социального найма и акт приема-передачи квартиры. Никаких претензий при подписании договора и акта у ФИО4 не возникло. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление с просьбой зафиксировать вспучивание стен. По результатам обследования было установлено провисание ГВЛ на потолке в зале, неровность ГВЛ стен в зале, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе нанимателя ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «АСК» был передан необходимый стройматериал для самостоятельно устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры, по результатам которого выявлены: в зальной комнате расшита стена из ГВЛ, в спальне лист ГВЛ вспучен, а также произведено вскрытие потолка ГВЛ в зальной комнате, что привело жилое помещение в состояние непригодное для проживания. ФИО4 было предоставлено дополнительное время для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено предписание о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в первоначальное состояние, однако данное предписание не исполнено. Просила обязать ФИО4 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство соединены вышеуказанное гражданское дело с делом № по иску МКУ администрация р.

<

адрес> к ФИО4, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска о выселении указано, что на территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании рабочий 

<

адрес> в 2013-2017 годах». В данную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающая совместно с дочерью ФИО3 и сыном ФИО12, являющаяся на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, общая площадь которого составляет 31,1 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м., количество комнат – 2, расположенного по адресу: п. бурея, 

<

адрес>, дала согласие на предоставление её семье жилого помещения взамен занимаемому, общая площадь которого составляет 44,00 кв.м., жилая площадь составляет 24,6 кв.м., количество комнат – 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По завершению строительства жилому помещению, указанному в согласии, присвоен адрес: 

<

адрес>. Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № были распределены жилые помещения (квартиры) среди граждан, расселяемых в 12-ти квартирный жилой дом, где ФИО4 была распределена 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрация р.

<

адрес> приняты от застройщика 12 жилых помещений в 12-ти квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>. Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и её семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение (благоустроенная, двухкомнатная квартира, общей площадью 44,00 кв.м.). Передача квартиры состоялась на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила выселить ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО12 из квартиры в доме признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес> вселить в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Возложить на ФИО4 ФИО3 обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к МКУ администрации рп. Бурея, администрации 

<

адрес>, ООО «АСК» о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности предоставить ей и её семье в трехмесячных срок со дня вынесения решения другую равноценную квартиру, приобретенную на вторичном рынке, отвечающую требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, освобождении её от уплаты коммунальных платежей, взыскании расходов, связанных с переездом и с судебным разбирательством, встречному требованию МКУ администрации рп. Бурея к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по иску МКУ администрации рабочего поселка Бурея к ФИО4, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, прекращено, ввиду утверждения между сторонами, в данной части исковых требований мирового соглашения.

Истец по первоначальному иску ФИО4 настаивала на требованиях к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1019 рублей, транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела по 35 рублей в одну сторону в общем размере 700 рублей, просила взыскать с указанного ответчика.

В судебном заседании ФИО4 в обоснование требований указала, что бывшая глава рп. Бурея – ФИО2 халатно отнеслась к своим должностным обязанностям, устранилась от контроля по строительству дома, пыталась поселить её и её семью в квартиру несоответствующую установленным требованиям, разрешила разобрать помещение в котором они живут, в связи с чем в квартире холодно. Её семья живет в нечеловеческих условиях, по этой причине в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её ребенок ФИО12 находился на амбулаторном лечении. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, определение размера которого оставила на усмотрение суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы на ксерокопирование 1019 рублей и транспортные расходы в размере 700 рублей. 

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании с требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, суду объяснила, что оснований для взыскания компенсации морального не имеется, поскольку истцом не доказано нарушение действиями указанного ответчика личных неимущественных прав истца. Спор носит материально-правовой характер, компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда. 

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если лицо не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела (решение муниципальной избирательной комиссии рп. (пгт) Бурея № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации главой рабочего поселка Бурея; распоряжение №.1/133 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность; решение Бурейского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий; распоряжение №.1/92 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении) следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия главы рабочего поселка Бурея

ФИО4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы члены её семьи: дочь - ФИО3 и сын - ФИО12.

На территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании рабочий 

<

адрес> в 2013-2017 годах». В данную программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на строительство 12-ти квартирного малоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона в электронной форме между ООО «Амурская Строительная Компания» в лице директора ФИО10 (застройщик) и МКУ администрация рп.Бурея, в лице главы рп.Бурея ФИО2 (дольщик) заключен муниципальный контракт № на долевое строительство 12-ти квартир в многоквартирном малоэтажном жилом доме в пгт. Бурея (т.1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и её семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор социального найма и акт приема-передачи квартиры.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылалась на ненадлежащее исполнение бывшей главой рп. Бурея ФИО2 должностных обязанностей по контролю за строительством многоквартирного жилого дома и предоставлению ей (истцу) жилого помещения взамен аварийному.

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наниметелю) жилое помещение по владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма, предоставлению жилого помещения носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина связанных с предоставлением жилья по договору социального найма, несоответствующего установленным нормам и техническим требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 33-КГ16-16.

Правоотношения сторон муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» и МКУ администрация рп. Бурея и исполнение ими обязанностей в рамках указанного контракта, прав и обязанностей истца ФИО4 не затрагивают, в связи с чем, у суда не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда, связанного с надлежащим либо ненадлежащим исполнением ФИО11 должностных обязанностей по контролю за строительством многоквартирного жилого дома.

Доказательств причинения ФИО4 нравственных и (или) физических страданий действиями бывшей главы рп. Бурея ФИО2 суду не представлено. Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сын истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тяжело болел и находился на амбулаторном лечении, не является доказательством причинения истцу нравственных и (или) физических страданий со стороны ответчика ФИО13.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что болезнь ФИО12 была следствием именно действий ФИО2, истцом в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Из изложенного следует, что причинно-следственная связь между действиями ФИО2 в рамках должностных полномочий и болезнью несовершеннолетнего ребенка истца – ФИО12, истцом ФИО4 не доказана и судом не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение ей нравственных и (или) физических страданий, кроме того, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцу ФИО4 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 отказано, требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела взысканию с указанного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к главе рабочего поселка Бурея ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха 

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.