Дело №31RS0018-01-2023-000914-08 производство № 1-83/2023

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

Поселок Ракитное Белгородской области 14 ноября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И. 

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Коваленко Д.В., старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Борисова И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно изготовил и хранил взрывчатое вещество.

Преступления совершены в домовладении, расположенном в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Примерно в 2018 году ФИО5 обнаружил в сети «Интернет» инструкцию по изготовлению взрывчатого вещества из 

<

данные изъяты>.

Не позднее 06.06.2023 ФИО5, реализуя умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах необходимые для изготовления взрывчатого вещества компоненты, которые с целью изготовления взрывчатого вещества поместил и хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения по месту жительства. 06.06.2023 ФИО5, из любопытства без цели сбыта, в продолжение умысла, направленного на изготовление взрывчатого вещества, находясь в хозяйственной постройке, зная рецепт изготовления взрывчатого вещества кустарным способом и обладая необходимыми навыками, смешал указанные компоненты в необходимой пропорции, после чего полученную смесь оставил остывать в двух полимерных бутылках. 10.06.2023 ФИО5 промыл и отжал полученное вещество, поместил его в другую полимерную бутылку, в которую еще добавил необходимые компоненты, затем повторно промыл полученную смесь и тем самым умышленно незаконно, изготовил взрывчатое вещество - 

<

данные изъяты> используемое в качестве заряда при изготовлении самодельных средств инициирования, а также в качестве заряда взрывчатого вещества при изготовлении самодельных взрывных устройств, которое отнес в другую нежилую постройку на территории домовладения по указанному адресу для сушки естественным путем. 14.06.2023 ФИО5 поместил полученное им взрывчатое вещество в отрезок ткани и в полимерный пакет и с целью сокрытия от правоохранительных органов закопал в лесопосадке вблизи своего места проживания на участке местности с географическими координатами 50.787820,35.908320.

Он же, после незаконного изготовления взрывчатого вещества - перекиси ацетона, используемого в качестве заряда при изготовлении самодельных средств инициирования, а также в качестве заряда взрывчатого вещества при изготовлении самодельных взрывных устройств, в период с 10.06.2023 в нежилом помещении на территории домовладения по месту жительства умышленно незаконно хранил изготовленное им взрывчатое вещество, которое 14.06.2023 поместил в отрезок ткани и в полимерный пакет и с целью сокрытия от правоохранительных органов закопал в лесопосадке вблизи своего места проживания на участке местности с географическими координатами 50.787820,35.908320 и умышленно незаконно хранил до 14 часов 30 минут 15.06.2023, то есть до момента изъятия их сотрудниками УФСБ России по Белгородской области и сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал и показал, что, обучаясь в школе, проявлял большой интерес к предмету химии. Примерно в 2018 году, точное время не помнит, обнаружил в интернет-приложении «Телеграмм» инструкцию по изготовлению взрывчатого вещества из гидроперита, электролита, ацетона и соды. Вспомнив об этом, он в начале июня 2023 года из любопытства без цели сбыта решил изготовить взрывчатое вещество, для чего в аптеке купил таблетки гидроперита, в хозяйственном магазине -бутылку ацетона, и в сарае на территории своего домовладения из указанных компонентов изготовил взрывчатое вещество в виде белого порошка, которое затем отнес в другую постройку для просушивания. 14.06.2023 взрывчатое вещество с целью сокрытия закопал в лесопосадке вблизи своего дома. 15.06.2023 к нему прибыли сотрудники УФСБ и полиции, ознакомили его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по его месту жительства. Он сразу же признался сотрудникам УФСБ, что изготовил взрывчатое вещество, рассказал и показал, как и где изготовил взрывчатое вещество, а также место в лесопосадке, где закопал взрывчатое вещество, где оно находилось до момента изъятия. В сарае были изъяты бутылки с ацетоном и электролитом. Также был изъят его мобильный телефон, в котором в приложении «Телеграмм» имелась переписка со знакомой Свидетель №3. Ей он сообщал об изготовлении взрывчатого вещества. Взрывчатое вещество изготовил с целью любопытства без цели сбыта, чтобы узнать получиться у него изготовить его или нет. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки 12.07.2023 ФИО5 подтвердил обстоятельства и способ изготовления им в хозяйственной постройке по месту жительства взрывчатого вещества, показал хозяйственную постройку, где он изготовил взрывчатое вещество и постройку, в которую отнес его для просушки, а также указал на участок местности в лесопосадке вблизи его места жительства, где 14.06.2023 с целью сокрытия закопал изготовленное им взрывчатое вещество, где оно 15.06.2023 было изъято сотрудниками УФСБ России в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( т. 1 л.д. 120-136).

Вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при обследовании сотрудниками УФСБ и полиции территории домовладения в 

<

адрес>, пояснили, что в их присутствии Крахмаль признался, что изготовил взрывчатое вещество, показал хозяйственную постройку, где изготовил взрывчатое вещество, место за хозяйственной постройкой, где он закопал взрывчатое вещество. Из земли были извлечены пакет с желтой тряпкой, в которую было завернуто вещество в виде белого порошка, часть порошка была изъята, а часть уничтожена специалистами. В хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью с надписью «ацетон», на территории в ведре тряпка и обгоревшие остатки, в доме был изъят мобильный телефон. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, опечатаны, они (понятые) были ознакомлены с протоколом, который подписали. 

Свидетель №3 показала, что она знакома с Крахмалем три года. 09.06.2023 Крахмаль в мессенджере «Телеграмм» под именем «Кот лишайный» предложил прийти к нему в гости позаниматься химией, при этом попросил купить ацетон для лабораторной работы. На ее вопрос о характере лабораторной работы сказал, что делать взрывчатку. Она готовилась к экзамену, была занята и к Крахмалю не пошла. Позже сотрудники полиции осмотрели ее мобильный телефон.

Свидетель №4 показал, что ФИО5 его одноклассник. В школе Крахмаль увлекался химией. Примерно в 2021-2022 г. Крахмаль пригласил его в группы в социальной сети «Вконтакте» и «Телеграмм». Как-то Крахмаль разместил в группе сообщение с химическим рецептом, содержание которого уже не помнит. 

ФИО1 –мать подсудимого, показала, что о том, что сын изготовил и хранил взрывчатое вещество, ей стало известно 15.06.2023 после того, как к ним пришли сотрудники УФСБ и полиции. Сын ничего не скрывал, сразу признался сотрудникам УФСБ, что изготовил взрывчатое вещество, показал сарай, в котором изготовил взрывчатое вещество, показал место в лесопосадке, где его закопал. Он очень переживает по поводу произошедшего, раскаивается. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. 

Объективность показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, показаний Свидетель №4 в суде и в ходе следствия, ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и признаются судом достоверными. 

Наличие в показаниях Свидетель №4 противоречий в части того, что не помнит содержания химического рецепта, суд признает несущественными. После оглашения в судебном заседании показаний Свидетель №4 в указанной части ( т.1 л.д.187-189), не отрицал их, подтвердил, что протокол им был прочитан и подписан, поэтому суд признает показания в этой части в ходе следствия достоверными.

В рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ракитянскому району ФИО3 от 15.06.2023 содержатся сведения о совершении Крахмаль преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т.1 л.д.5).

В рапорте оперуполномоченного отделения в г. Грайворон УФСБ России по Белгородской области ФИО4 от 19.06.2023 (КУСП №1 №83 от 19.06.2023) изложены обстоятельства незаконного изготовления и хранения ФИО5 взрывчатых веществ ( т.1 л.д.58-59).

При проведении в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.06.2023 на участке местности в лесополосе вблизи места жительства ФИО5 обнаружено закопанное в ткани желтого цвета и полимерном пакете с застежкой «Zip-Lock» вещество белого цвета. По результатам термопробы обнаруженное вещество специалист отнес к инициирующему взрывчатому веществу. Также в ходе обследования нежилых построек были обнаружены и изъяты несгоревшие часть полимерной бутылки, фрагменты бинта и ткани желтого цвета. В нежилом помещении обнаружены и изъяты полимерная бутылка 1л с надписью «ацетон» с жидкостью, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью «ацетон» с жидкостью, полимерная бутылка объемом 1 л. с надписью «электролит кислотный» с жидкостью, в кухне на столе обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Крахмаль ( т. 1 л.д. 65-82).

Основанием производства обследования являлось постановление от 15.06.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное председателем Белгородского областного суда ( т.1 л.д.63-64).

Из справки по результатам выезда участвовавших при проведении указанного ОРМ экспертов ( взрывотехников) УФСБ России по Белгородской области от 16.06.2023 с фототаблицей к ней следует, что в куске ткани было обнаружено вещество белого цвета по внешнему виду похожее на триперекись ацетона, для установления горючих свойств которого и предварительного отнесения его к классу взрывчатых производилась термопроба ( часть вещества вносилась в открытое пламя). При этом наблюдалась сильная вспышка пламени, что характерно для инициирующих ВВ. Учитывая нестабильное состояние обнаруженного вещества и его способность к детонации при незначительных внешних воздействиях, оно было полностью уничтожено на месте происшествия специалистами взрывотехниками путем растворения в воде. Небольшая часть вещества белого цвета была предварительно помещена в контейнер из полимерного материала для проведения последующих физико-химических исследований ( т.1 л.д.83-86).

Согласно заключению эксперта №29/70 от 03.07.2023 (взрывотехнической судебной экспертизы), представленное на экспертизу вещество белого цвета является перекисью ацетона – самодельным инициирующим взрывчатым веществом. Перекись ацетона используется в качестве заряда инициирующего взрывчатого вещества при изготовлении самодельных средств инициирования, а также в качестве заряда взрывчатого вещества при изготовлении самодельных взрывных устройств. Представленные на исследование прозрачные жидкости содержат в своем составе ацетон (2-пропанон) в концентрации не более 60% и серную кислоту в концентрации 33,43%, которые могут являться компонентами для изготовления взрывчатых веществ ( т.1 л.д.153-163).

В ходе осмотра предметов 02.08.2023 осмотрены полимерная емкость цилиндрической формы с остатками вещества белого цвета- перекисью ацетона, являющееся самодельным инициирующим взрывчатым веществом, бутылки с ацетоном, бутылка с электролитом, содержащим серную кислоту, несгоревшие часть полимерной бутылки, фрагменты бинта и ткани желтого цвета, прозрачного полимерного пакета с застежкой «Zip-Lock» ( т.1 л.д.221-223). 

Из протокола ОРМ «Исследование предметов» от 17.06.2023 с фототаблицей, протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.07.2023 следует, что в изъятом у ФИО5 мобильном телефоне «Redmi-9» с сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф», «МТС» в интернет-приложении «Телеграмм» содержится переписка 09.06.2023, 10.06.2023 между подсудимым, использующим учетную запись «Кот Лишайный», и Свидетель №3, использующая учетную запись «Свидетель №3», в ходе которой ФИО5 сообщает Свидетель №3 о процессе изготовления им взрывчатого вещества. 14.06.2023 ФИО5 сообщает, что данное деяние является уголовно наказуемым. В истории приложения «Яндекс-Браузера» содержатся запросы «простые эндотермические реакции», «во что заворачивают динамит», «разница между тротилом и динамитом», «ацетат и ацетон», «сроки давности УК РФ» ( т.1 л.д.96-103, т.1 л.д.206-220).

В судебном заседании Свидетель №3 подтвердила содержание указанной переписки между нею и ФИО5 и что абонентский номер +№ принадлежит ей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2023 осмотрен оптический CD-R диск с изображениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов» от 17.06.2023 мобильного телефона «Redmi-9», принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д.224-226).

Постановлением следователя от 03.08.2023 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.227-229).

Из письма центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области от 31.07.2023 следует, что ФИО5 на учете как владелец гражданского оружия не состоит, разрешения на право хранения взрывчатых материалов ( взрывчатых веществ) подразделениями ЛРР не выдаются ( т.1 л.д.250).

Указанные доказательства свидетельствуют о незаконном изготовлении подсудимым взрывчатого вещества и его последующем незаконном хранении.

Суд признает все выше приведенные протоколы осмотров предметов допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд по постановлению Врио начальника УФСБ России по Белгородской области от 19.06.2023 ( т.1 л.д.60-62). 

В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признается судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Выводы взрывотехнической судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания, данные подсудимым в суде и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступлений суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте ФИО5 давал показания в присутствии защитника с соблюдением требованием УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого. 

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 

-(по факту изготовления взрывчатого вещества) по ч.1 ст.223.1 УК РФ – незаконное изготовление взрывчатых веществ;

-( по факту хранения взрывчатого вещества) по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Незаконно изготавливая взрывчатое вещество, и незаконно храня его, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желал их наступления.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1199 от 03.08.2023 ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается ( т.1 л.д.169-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений, состояние его здоровья ( т.1 л.д.238, 241-243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил два тяжких преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.233-234), до совершения преступления по месту жительства и регистрации, месту работы характеризуется положительно ( т. 1 л.д.55, т.2 л.д.3), по месту обучения в МОУ «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» также характеризуется положительно (т. 2 л.д.4), неоднократно являлся призером и победителем школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по экологии, праву, истории химии, экономики, за что в 2018 году Управлением образования администрации Ракитянского района награждался дипломами (т.2 л.д.11-16), за участие в муниципальных и региональных олимпиадах, научно-практических конференциях, в творческих конкурсах и фестивалях в 2019-2020 году на основании приказа директора школы занесен на Доску почета «Гордость школы» (т.2 л.д.18), в 2021 году награжден бронзовым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (т.2 л.д.19-20), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.236). Проживает вместе с родителями, сестрой и братом ( т.1 л.д. 54).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за оба преступления, связанное с лишением свободы. 

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья исключительными, и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении за оба преступления, как основного, так и дополнительного наказания, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за эти преступления и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное законом за данные преступления в качестве обязательного.

Оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО5 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белгородской области. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу- оптический СD-R диск с изображениями хранить при уголовном деле. Полимерную емкость с остатками вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакет, несгоревшие часть полимерной бутылки, фрагменты бинта и ткани желтого цвета, полимерную и стеклянную емкости с надписью «ацетон», содержащие жидкость, полимерную емкость содержащую серную кислот, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, уничтожить; Мобильный телефон марки «Redmi 9», сим-карты операторов сотовой связи «Тинькофф» и «МТС» вернуть ФИО5. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.223.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

-по ч.1 ст.223.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно лишение свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белгородской области. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу- оптический СD-R диск с изображениями хранить при уголовном деле. Полимерную емкость с остатками вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакет, несгоревшие часть полимерной бутылки, фрагменты бинта и ткани желтого цвета, полимерную и стеклянную емкости с надписью «ацетон», содержащие жидкость, полимерную емкость содержащую серную кислот, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, уничтожить;

Мобильный телефон марки «Redmi 9», сим-карты операторов сотовой связи «Тинькофф» и «МТС» вернуть ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Фролова А.И.