Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 24 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ОАО «Цемент» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Цемент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Цемент» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что состоит с организацией в трудовых отношениях с 

<

дата скрыта> по настоящее время. Согласно трудовому договору она была принята в ОАО «Цемент» на должность картографа, с 

<

дата скрыта> размер ее оклада составляет 

<

данные скрыты> рублей в месяц. С октября 2017 года заработная плата ей не выплачивается, размер задолженности составил 

<

данные скрыты> рублей, которые она и просит взыскать с ответчика. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ОАО «Цемент» невыплаченную ей заработную плату за июль 2017 года, август 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, март 20178 года, июнь 2018 года, июль 2018 года и август 2018 года, а всего 

<

данные скрыты> рублей, также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные скрыты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные скрыты> рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 поясняла, что начисленная заработная плата выплачивалась ей нерегулярно, были лишь частичные выплаты в мае и июле 2018 года. 

Представитель ответчика ОАО «Цемент» против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Вместе с тем не согласился с расчетом суммы взыскания, пояснив, что из ежемесячной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора работодатель обязуется в соответствии с трудовым договором предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленным копиям трудового договора б/н от 

<

дата скрыта> и дополнительного соглашения к нему ФИО1 была принята на работу в ОАО «Цемент» с 

<

дата скрыта> на должность картографа с окладом 

<

данные скрыты> в месяц, с 

<

дата скрыта> размер ее оплаты труда составляет 

<

данные скрыты> рублей в месяц. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года, март, июнь, июль и август 2018 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С 

<

дата скрыта> ФИО1 в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановила работу, поставив об этом в известность работодателя. На период приостановления работы за ней сохраняется средний заработок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «Цемент» заработной платы за периоды времени, указанные в иске, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 144 000 рублей. Вместе с тем, из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Таким образом, взысканию с ОАО «Цемент» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата в сумме 

<

данные скрыты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации вследствие нарушения последним установленного трудовым кодексом срока выплаты заработной платы суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету суда размер компенсации исходя из размера подлежащей выплате заработной платы 15 660 рублей в месяц, составил за периоды задержки выплаты заработной платы: с 12 августа 2017 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты> копеек, с 13 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты> копеек, с 11 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года – 

<

данные скрыты>, с 13 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты>, с 11 апреля 2018 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты> копейки, с 11 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты>, с 12 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года - 

<

данные скрыты>, а всего 

<

данные скрыты>. 

В силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ, которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда ФИО1 длительной невыплатой ей заработной платы, учитывая, что характер нравственных страданий истца не повлек для нее каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ОАО «Цемент» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Исходя из размера оплаты труда истца в месяц (

<

данные скрыты> рублей), размер ее заработной платы за 3 месяца составит 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Цемент» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина (3948 рублей 68 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Цемент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные скрыты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные скрыты> и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 

<

данные скрыты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Цемент» в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину в сумме 4248 рублей 68 копеек.

Решение в части взыскании заработной платы за три месяца в сумме 

<

данные скрыты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 сентября 2018 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова