Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 февраля 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО2, а также с участием представителя истца ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-24). 

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (другим участником общей собственности является его супруга ФИО7). Постановлением главы Тумской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ владельцам квартир в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а именно: истцу (владельцу 

<

адрес>) и третьему лицу ФИО2 (владельцу 

<

адрес>), были перерегистрированы в собственность земельные участки, каждому по 

<

данные изъяты> кв.м. Земельные участки были выделены каждому под его квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. При сдаче документов специалист МФЦ по 

<

адрес> в р.

<

адрес> обратил внимание, что имя и отчество истца, указанные в постановлении, не соответствуют имени и отчеству по паспорту: в постановлении указан ФИО4, а не ФИО1. Полагает, что в постановлении была допущена ошибка, и вместо данных истца были указаны имя и отчество соседа ФИО2. В администрации МО – Тумское городское поселение истцу пояснили, что исправить постановление невозможно. Во внесудебном порядке подтвердить право собственности на земельный участок истец не может. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 17), которая поддержала исковые требования доверителя, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что истцу ежегодно начислялся налог на спорный земельный участок. 

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 53), поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, полагают, что признание права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, пока истцом не будут представлены доказательства следующего обстоятельства: наличие или отсутствие однофамильцев, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как не представлен письменный отказ в регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом также не представлен письменный ответ о невозможности исправления постановления (л.д. 38-39). 

Представитель третьего лица Администрации МО – Тумское городское поселение ФИО5 в судебное не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 55), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по иску не возражают (л.д. 56). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48), заявлений и ходатайств не поступало. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что не возражает в удовлетворении исковых требований, их участки разделены забором и огорожены, дом также разделен на две половины (л.д. 44-45). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей – ст. 8 ГК РФ. 

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как усматривается из архивной копии постановления главы 

<

адрес> поселковой администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрированы ранее предоставленные гражданам земельные участки в собственность, в том числе по адресу: 

<

адрес>а: ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-11). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (предыдущий номер №), дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО1, вид права – индивидуальная собственность, документ – инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – сведения ЕГРН об адресе объекта приведены в соответствие с документами ЕГРН и исправлены на «

<

адрес>, 

<

адрес>а», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,61). 

Третьему лицу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением главы 

<

адрес> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12), совокупностью других письменных доказательств по делу (л.д. 13,28,61). Оснований сомневаться в относимости и допустимости перечисленных письменных доказательств у суда не имеется, ответчик не оспаривал достоверность указанных доказательств, требования о признании недействительным постановления о перерегистрации земельного участка в собственность не заявлял. 

При этом в правоустанавливающем документе на земельный участок (в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ) были неправильно указаны имя и отчество правообладателя: вместо ФИО1, указан ФИО4, что не вызвано какими-либо виновными действиями гражданина, и не должно влечь для него негативные последствия. Обязанность по принятию и надлежащему оформлению постановления в силу ранее действовавшего законодательства лежала на органе местного самоуправления, и наличие ошибок в документе в части имени и отчества правообладателя не свидетельствует о не возникновении либо о прекращении у гражданина права на земельный участок. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 

<

адрес> поселковой администрацией в пределах полномочий, предусмотренных ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении». Следовательно, указанное постановление удостоверяет право собственности истца на спорный земельный участок (п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»). 

Довод ответчика о возможном наличии однофамильцев истца является голословным, опровергается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами. Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, которым перерегистрированы в собственность земельные участки по 

<

адрес>, значится один гр. ФИО6 (л.д. 10-11), а по сведениям кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО1 (л.д. 12). 

Иные возражения ответчика не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора законодательством не предусмотрен, и внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке невозможно, поскольку Администрация МО – 

<

адрес> городское поселение не является правопреемником 

<

адрес> поселковой администрации, принявшей постановление в 1994 году (л.д. 57). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку: истцу принадлежит спорный земельный участок на праве собственности, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым до введения в действие ЗК РФ компетентным органом местного самоуправления; указанное постановление никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным; факт принадлежности указанного правоустанавливающего документа истцу подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: