Гражданское дело № 2-762/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО», ссылаясь на те обстоятельства, что 08.10.2018 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение, которым с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения и компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 67 794 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля; в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 31 826 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей. 21.01.2019 г. в САО «ЭРГО» поступила претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.02.2018 г. по 05.04.2018 г в сумме 48 484 рубля. За период с 06.04.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 99 782 рубля 76 копеек. Общий размер неустойки составил 148 266 рублей 76 копеек. 01.02.2019 г. от САО «ЭРГО» произведена выплата в размере 9 801 рубль 12 копеек. Таким образом, сумма неустойки составила 138 465 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 138 465 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении просил в удовлетворении требований отказать, в случае принятия решения судом о взыскании неустойки и расходов на услуги представителя просил снизить до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

07.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца. 

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 08.10.2018 года в пользу истца с САО «ЭРГО» взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 43 196 руб.

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку в размере 138 465 руб. 64 коп.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения 11.01.2018г., представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Ответчик в добровольном порядке свои обязанности не выполнил. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки с 02.02.2018г.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 23.11.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

21.01.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

01.02.2019 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 9 801 руб. 12 коп.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства, продолжительность периода просрочки, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение представителя истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Из представленных суду договора поручения на консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде от 09.01.2019 г. и расписки в получении денежных средств следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 15 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 55 000 руб. (50 000 руб. + 5 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 руб. 

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1700 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года