Дело № 12-223/18 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО2 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Триумф Авто Дальний Восток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит срок для его обжалования восстановить, полагает протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Кроме этого, он не был извещен о дате составления протокола, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснив, что в силу специфики деятельности конкурсного управляющего в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд принимает довод ФИО1 о том, что с постановлением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

Факт привлечения конкурсного управляющего ООО «Триумф Авто Дальний Восток» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Между тем, материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако сведения о его извещении о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (номер почтового идентификатора 69001724024993) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как названный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в отдел надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При этом судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Триумф Авто Дальний Восток» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> управления МЧС России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2