Дело № 2-868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №.... от 29.05.2018 в порядке передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и перечислении денежных средств, третье лицо - ПАО «Почта Банк», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос РВ23677 – 25059931», заключенный в момент подписания кредитного договора с ПАО «Почта Банк» от 23.10.2017, и перечислить денежные средства в размере 78 590 руб., уплаченной ею в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос РВ23677 – 25059931» в счет страховой премии по кредитному договору №.... от 23.10.2017 в ПАО «Почта Банк». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2017 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № РВ23677-18775525, в соответствии с данным договором ей, как заемщику, была передана денежная сумма в размере 60 000 руб. Однако, сумма кредита составила 75 300 руб. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита - 24.01.2020. Процентная ставка - 29,50%. Количество платежей - 36. Размер платежа 3 180 руб.

В день подписания кредитного договора №.... от 24.01.2017 ей был выдан полис страхования «Единовременный взнос РВ23677-18775525» по программе «Оптимум» от ООО СК «ВТБ Страхование» от несчастных случаев и при установлении инвалидности I группы. Страховая премия по договору страхования от несчастного случая и при установлении инвалидности 1 группы составила 12 960 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита.

23.10.2017 при действующем кредите, ею повторно был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Потребительский кредит», где сумма кредита составила 365 579 руб., в том числе: кредит 1 - 94 579 руб., кредит 2-271 000 руб. Однако, сумма переданная банком ей, составила 200 000 руб. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 24 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения договора. Дата закрытия кредитного лимита - 23.10.2017. Срок возврата кредита - 23.10.2022. Процентная ставка - 24,90%. Размер ежемесячного платежа - 10 723 руб.

При заключении кредитного договора №...., ей был выдан полис страхования «Единовременный взнос РВ23677-25059931» по программе «Оптимум» от ООО СК «ВТБ Страхование» от несчастных случаев и при установлении инвалидности I группы, срок страхования с 24.10.2017 по 23.10.2022. Страховая премия по договору страхования от несчастного случая и при установлении инвалидности I группы составила 81 300 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. При этом, она не имела намерения и прямого волеизъявления на заключение договора страхования, который был навязан ей в качестве обязательного соглашения для получения кредитного продукта в размере 200 000 руб. При этом, сумма кредитного продукта ей была выдана за вычетом суммы страховки.

Однако, денежные средства ей не понадобились и по истечению двух месяцев 200 000 руб. были возвращены в банк. После чего необходимо было доплатить сумму в пределах 90 000 руб. Однако, по прибытию в банк, ей была уже озвучена сумма в размере 200 000 руб.

В настоящий момент у неё возникли споры с сотрудниками банка по остатку задолженности по кредитному договору. Для урегулирования возникшего спора, была необходима точная информация о состоянии лицевого счета, об остатке ссудной задолженности, а также о сумме, полученных денежных средств по вышеуказанным договорам.

Для разъяснения возникшей ситуации, она со своей стороны в адрес банка направила обращение. Однако, с момента обращения и по настоящее время никакой информации с банка не поступило.

После заключения договора страхования от 23.10.2017 по истечению 2 месяцев, кредит в размере 200 000 руб. был погашен, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, подлежит возврату страхователю часть премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без дополнительных удержаний и вычетов, которые являются незаконными, а именно: 81 300 (страховая премия) – (81 300 (страховая премия) / 60 мес. (срок кредита) х 2 мес. (пользование кредитом)) = 78 590 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО «Почта Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен потребительский кредит «Адресный 500-24.9», в соответствии с условиями которого кредитный лимит составил 365 579 руб., в том числе кредит 1 – 94 579 руб., кредит 2 – 271 000 руб., срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения договора, кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка 24,9% годовых.

23.10.2017 на основании устного заявления ФИО1 ей был выдан страховой полис Единовременный взнос РВ 23677-25059931 программа «Оптимум», который подтвердил заключение договора страхования между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса. Данный договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 мес. Страховыми случаями в рамках данного договора являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Из данного полиса следует, что с Условиями страхования ФИО1 ознакомлена и согласна, экземпляр Условий на руки получила, что подтверждается её подписью в данном полисе (л.д. 25).

Согласно распоряжению клиента ФИО1 страховая премия по указанному договору в сумме 81 300 руб. была переведена на счет страховщика 23.10.2017 (л.д. 12).

26.02.2018 истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении данного договора в связи с исполнением обязательств по кредитному договору досрочно, а также в связи с тем, что банк не предоставил право выбора страховой компании.

По указанным выше основаниям, а также ссылаясь на то, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Суд полагает позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Истец не представила доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», находящихся в свободном доступе и размещенных на официальном сайте страховщика, страхователь справе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. 

Из изложенного выше следует, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора.

Кроме этого, суд также обращает внимание на то, что доводы стороны истца о досрочном погашении кредита опровергаются материалами дела, из которых следует, что задолженность истца по кредитному договору №.... от 23.10.2017 тариф «Адресный 500-24.9» по состоянию на 29.05.2018 составляет 178 483,77 руб. (л.д. 85).

Также не представлено истцом доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, в связи с чем, указанные доводы суд также отклоняет как несостоятельные.

Воспользовавшись предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ правом на одностороннее расторжение договора страхования, 26.02.2018 истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования. Получение указанного сообщения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, после получения страховой компанией заявления истца от 26.02.2018, заключенный между сторонами договор страхования от 23.10.2017, считается расторгнутым. При таком положении оснований для удовлетворения в судебном порядке требования истца о расторжении такого договора, суд не усматривает.

Право на получение части страховой премии истец также не приобрела, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 ст. 958 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и перечислении денежных средств, третье лицо - ПАО «Почта Банк». 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено в окончательной форме 18.06.2018.