Дело № 5-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 15 мая 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, 

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ»), ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

ФИО5 Н О В И Л:

в отношении юридического лица – ООО «УАЗ» главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, согласно которому 08 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «УАЗ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, которое выразилось в нарушении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (далее СанПиН 2.2.4.3359-16), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» (далее СН 2.2.4/2.1.8.562-96), а именно: по результатам замеров уровней шума на рабочем месте ФИО3 слесаря-ремонтника эквивалентный уровень шума выше ПДУ на 4дБА (84 дБА при ПДУ 80 дБА). 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2

Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» передано для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

В судебном заседании представитель ООО «УАЗ» ФИО1 не оспаривал выявленное в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования нарушение предельно допустимого уровня шума на рабочем месте слесаря-ремонтника, при этом пояснил, что Управлением Роспотребнадзора была нарушена процедура проведения внеплановой проверки, предусмотренная части 5-8 статьи 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данная внеплановая проверка не согласовывалась с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого лица. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании ФИО2 пояснила, что правовым основанием проведения санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения хронического профессионального заболевания являются: ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ №967 от 15 декабря 2000 года, Приказ Минздрава РФ №176 от 28 мая 2001 года «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», «Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», утвержденная приказом Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека №103 от 31 марта 2008 года. Санитарно-эпидемиологическое расследование не является внеплановой проверкой и не требует согласования с органом прокуратуры. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя ООО «УАЗ» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

Факт совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» по статье 6.4 КоАП РФ от 20 марта 2017 года, из содержания которого следует, что 08 февраля 2017 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, допущенные ООО «УАЗ» по адресу: 

<

адрес>. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;

- распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хронические профессиональные заболевания, выявленные в числе прочих у ФИО3;

- актом санитарно-эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие на момент проверки выявленного нарушения – превышение предельно-допустимого уровня шума на рабочем месте ФИО3;

- протоколом лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на рабочем месте слесаря-ремонтника ФИО3 измеренный эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, установленным пунктом 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и составил 84 дБА при норме 80 дБА. 

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Действительно, в ходе проведении санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного на основании распоряжения, было выявлено нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанное в протоколе об административном правонарушении. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что Управление Роспотребнадзора в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провело внеплановую проверку ООО «УАЗ» без согласования ее с органом прокуратуры, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хроническое профессиональное заболевание, выявленное в числе прочих у ФИО3

При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний людей. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вина ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ доказана полностью.

Исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «УАЗ» от административной ответственности по указанному основанию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, при этом, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «УАЗ» суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей перечислив сумму штрафа на счет:

УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева