УИД 35RS0028-01-2023-001113-42

№ 2а-14/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием представителя истца ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки и передачи имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Свои требования обосновал тем, что во исполнение заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебном участку № судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу 

<

данные изъяты> 19 359 рублей 93 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена оценка принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, с которой он не согласен, так как стоимость, указанная в оценочном отчете, принятом судебным приставом-исполнителем в сумме 298 000 рублей, не соответствует реальной рыночной цене автомобиля. Оценка произведена оценщиком, находящимся в 

<

адрес> без осмотра автомобиля, что вызывает сомнения в ее достоверности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в котором указана стоимость автомобиля по оценке - 298 000 рублей, то есть в основу положена именно та стоимость, которая указана оценщиком в отчете об оценке. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду отзыв, из которого следует, что с административными исковыми требованиями ФИО2 она не согласна, просила в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований указала, что о ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 359 рублей 93 копейки, в отношении должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>. Кроме того, в отделении судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находятся девять исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным платежам, на общую сумму долга 817 165 рублей 87 копеек, и исполнительский сбор в размере 58 887 рублей 72 копейки. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №- СД. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должника. Постановление о наложении ареста направлено должнику ФИО2 по почте на адрес регистрации и адрес фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, если стоимость автомобиля, по его мнению, превышает 30 000 рублей. Должник с данным постановлением о назначении оценщика был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты>. Для оценки арестованного имущества в качестве оценщика было привлечено 

<

данные изъяты> с которой УФССП России по Вологодской области заключён государственный контракт № на оказание услуг для государственных нужд (оказание услуг в области оценки арестованного имущества). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету № об оценочной рыночной стоимости легкового автомобиля, принадлежащего ФИО2, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 298 000 рублей. Должник с данным постановлением о принятии результатов оценки был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты>. Также уведомление об ознакомлении результатов оценки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику по почте, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об отзыве имущества с реализации в отдел реализации УФССП России по Вологодской области, на основании определения Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО4, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 614 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 745 рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, в результате которого было установлено имущество - спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика для производства оценки арестованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., код по 

<

данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 рублей. Оценку имущества производило 

<

данные изъяты> с которым УФССП России по 

<

адрес> заключен государственный контракт № на оказание услуг для государственных нужд (оказание услуг в области оценки арестованного имущества). 

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила 298 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза с производством осмотра автомобиля, проведение которой поручено эксперту ФИО5 Согласно экспертному заключению эксперта - оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, №, с регистрационным государственным знаком №, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 689 000 рублей. Проанализировав заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имеется, соблюден порядок проведения экспертизы, и полагает, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства по делу. Учитывая данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом - исполнителем, являются недостоверными, в результате чего рыночная стоимость арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству. При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Управлению службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества: №: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 рублей, цена по оценке за единицу 298 000 рублей, в соответствии отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 000 ( двести девяносто восемь тысяч) рублей без учета НДС.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества: № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> №, для принудительной реализации на комиссионных началах по стоимости 298 000 рублей определенной на основании отчета специалиста- оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.