Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 06 сентября 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

15 июня 2018 года около 17 часов 20 минут около калитки ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении него, с целью создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, в ходе ссоры, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь на незначительном расстоянии от ФИО5, высказал слова угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, в подтверждение своих слов вытащил нож из кармана одетой на нем куртки и замахнулся над головой Потерпевший №1 указанным ножом. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение и наличие ножа в его руке, угрозу убийством ФИО1 в свой адрес Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, которому предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целом положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания и в прошлом имевшего инвалидность, и иные особенности его личности, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом в целом положительных характеристик личности ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья 

<

данные изъяты> позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым возложить на него, в том числе обязанность: не посещать на территории МО «Улаганский район» места общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать на территории муниципального образования «Улаганский район» места общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева