Дело № 1-126/2021

УИД № 33RS0006-01-2021-001238-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2021 г. г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вязниковского межрайонного прокурора Елисеенко А.Г., 

подсудимой ФИО2, 

его защитника Артюшина Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющая несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей уборщицей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, решила совершить хищение бензопилы марки «Хускварна», принадлежащей Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, путем свободного доступа, предварительно введя в заблуждение ФИО1 относительно законности совершаемых ею действий, тайно похитила бензопилу марки «Husqvarna» («Хускварна»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.Подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, она загладила причиненный потерпевшей стороне вред путем возвращения имущества, по версии следственного органа похищенного, что для потерпевшей стороны является достаточным. 

Принимая во внимание, что причиненный ФИО2 вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшим, учитывая личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Наличие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также отрицательная характеристика с места жительства не препятствует принимаемому судебному решению. 

Судьбу вещественных доказательству суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную ФИО2 меру принуждение в виде обязательства о явке отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу бензопилу «Хускварна» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись)С.В. Быстров