К делу№2-3769/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001237-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 сентября 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Язвенко Р.В., 

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 145 908 рублей, штраф за не удовлеторение в добровольном порядке требований истца в размере 72 954 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 8 240 рублей, а также почтовые расходы - 1 958,20 рублей; с ответчиков ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2 145 908 рублей – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 8 240 рублей, а также почтовые расходы - 1958,20 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 27.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КИА РИО г/н № (собственник ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП»), под управлением ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству - ДЭУ Матиз г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 27.10.2022г., гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО г/н №, который виновен в причинении ущерба, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ № 0255947060, гражданская ответственность потерпевшего Истца застрахована в САО «ВСК», полис №. 07.11.2022г. Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, предоставив страховщику причинителя вреда документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденное ТС для осмотра. Осмотр поврежденного ТС представителем страховщика состоялся 08.11.2022г. Письмом исх. № 70485 от 22.11.2022г. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. В связи с тем, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, истцом организовано производство независимой экспертизы поврежденного ТС у ИП ФИО3 с вызовом сторон. Согласно выводов экспертного заключения №30.11.2022/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз г/н № без учёта износа составляет 354 057 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 194 250 рублей, стоимость годных остатков - 48 342 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатил 8 000 рублей. Истец обратился к страховщику с претензией 09.12.2022г., и 14.12.2022г. ответчиком САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований истца. Решением финансового уполномоченного № У-23-4091/5010-005 от 06.02.2023г. в удовлетворении требований потребителя отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что выплата по прямому возмещению ущерба не может быть произведена, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП - 27.10.2022. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в отношении ТС КИА РИО г/н № договор ОСАГО прекращен 01.08.2022. 

Ответчик ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя ответчика САО «ВСК», изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что транспортное средство ДЭУ Матиз г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что 27 октября 2022г. в Адлерском районе г. Сочи, на ул. Авиационная, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ДЭУ Матиз г/н № под управлением ФИО4. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КИА РИО г/н №, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177774776794 от 27.10.2022г., которым установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО г/н №, при повороте налево в нарушение дорожной разметки допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз г/н №, под управлением ФИО4

Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству механическим повреждениям. В то же время в действиях водителя ФИО4 отступлений от предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

07.11.2022г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, предоставив страховщику причинителя вреда документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Осмотр поврежденного ТС представителем страховщика состоялся 08.11.2022г.

Письмом исх. № 70485 от 22.11.2022г. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП. 

Решением финансового уполномоченного № У-23-4091/5010-005 от 06.02.2023г. в удовлетворении требований потребителя отказано. Согласно представленным АО «СК «Астро-Волга» в ответ на запрос финансового уполномоченного документа, а именно, заявлению о заключении договора ОСАГО от 28.07.2022, Договору ОСАГО ХХХ № 0255947060 со сроком страхования с 01.08.2022 по 31.07.2023 страхователем по договору ОСАГО ХХХ № 0255947060 и собственником транспортного средства является ООО БЕНЕФИТ ГРУПП, договор ОСАГО ХХХ № 0255947060 заключен в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ответ на запрос финансовая организация пояснила, что при проверке предоставленных страхователем сведений при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0255947060 была выявлена недостоверная информация, касающаяся сведений о транспортном средстве КИА РИО г/н № и собственнике, а именно: занижена мощность двигателя до 50 л.с., не верно указан идентификационный номер транспортного средства КИА РИО г/н 

<

***>, собственником транспортного средства КИА РИО г/н № указано физическое лицо, а не юридическое лицо. 

В соответствие с абз. 5 п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренный п. 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. 28.07.2022 финансовая организация направила на адрес электронной почты ООО «БЕНФИТ ГРУПП», указанный при заключении договора ОСАГО ХХХ № 0255947060, уведомление о досрочном прекращении договора на основании п. 1.15 Правил ОСАГО в связи с выявлением недостоверной информации, касающейся сведений о страхователе/транспортном средстве/лиц, допущенных к управлению. 

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством КИА РИО г/н № на дату ДТП от 27.10.2022 не была застрахована в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО ХХХ № 0255947060. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» надлежит отказать. Производные требования (о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда) не подлежат удовлетворению, так как отказано в удовлетворении основного требования.

Рассматривая исковые требования истца к ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» и ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Устанавливая надлежащего ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», который риск своей гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам по договору ОСАГО, не застраховал после надлежащего уведомления о досрочном расторжении полиса ОСАГО ХХХ № 0255947060 с 01.08.2022, и не предоставил каких-либо доказательств передачи водителю ФИО2 права владения источником повышенной опасности.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иные судебные расходы подлежат взысканию с собственника транспортного средства – ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Истцом в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение №30.11.2022/1 от 30.11.2022, выполненное ИП ФИО3 

Из выводов экспертного заключения №30.11.2022/1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Матиз г/н № без учёта износа составляет 354 057 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 194 250 рублей, стоимость годных остатков - 48 342 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП ФИО3, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, заявленный истцом, никем не оспорен. 

На основании изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 145 908 рублей, исходя из следующего расчета: 194 250 руб. (рыночная стоимость ТС) - 48 342 руб. (величина годных остатков) = 145908.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 8240 рублей, оплаченные по чек-ордеру от 06.12.2022, почтовые расходы — 1958,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в части исковых требований, предъявленных к САО «ВСК» на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 4 118,16 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 145 908 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, почтовые расходы - 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП» в доход бюджета госпошлину в сумме 4 118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023г.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

2-3769/2023

03 октября 2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2023 года по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р. В. Язвенко

2-3769/2023

03 октября 2023

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 26 сентября 2023 года по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «БЕНЕФИТ ГРУПП», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р. В. Язвенко