Дело № 2-3324/2025 

УИД 45RS0026-01-2025-001354-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июня 2025 г. гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО9, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>. Также в результате данного ДТП причинен вред здоровью ФИО5, ФИО6, погиб ФИО3 Согласно приговора Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является виновником ДТП. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в счет возмещения вреда ФИО9 312000 руб., ФИО5 – 500000 руб., ФИО6 – 360250 руб., ФИО7 – 475000 руб., ФИО8 – 25000 руб. Учитывая, что ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере 1672250 руб. Просило суд взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины 31723 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в 

<

данные изъяты>

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого водитель ФИО3 погиб, пассажиры ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, автомобилям причинены механические повреждения. 

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявлений о возмещении ущерба САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 500 000 руб., ФИО6 – 360250 руб., ФИО7 – 475000 руб., ФИО8 – 25000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба 312000 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права на регрессное требование к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения в размере 1672 250 руб. (500 000 руб. + 360 250 руб.+312000 руб.+475000 руб.+25000 руб.).

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в размере 1672 250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 723 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1672250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31 723 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.