Дело № 1-324/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Бадеевой Д.Д., Лысаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А., Ковалева Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> не работающей, судимой:

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 25 сентября 2018 года по отбытию наказания,

осужденной 19 июля 2019 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание не отбыто полностью, 

задержанной в порядке статей 91, 92 УПК РФ 23 июля 2019 года, содержащейся под стражей на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

Попова виновна в шести мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в грабеже и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены Поповой при следующих обстоятельствах.

Попова, достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 26 февраля 2019 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном в доме 2 по улице Гагарина в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ИП Х.С.З. товары общей стоимостью 383 рубля 86 копеек, а именно: банку кофе «Лор оригинал» стоимостью 152 рубля 63 копейки, бутылку масла оливкового «Рост Селект» стоимостью 231 рубль 23 копейки, после чего спрятала товары в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив эти товары. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Х.С.З. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 4 марта 2019 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном в доме 27 корпус 1 по улице Маяковского в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа банку кофе «МКП Арабика» стоимостью 154 рубля 39 копеек, принадлежащую ИП П.Е.В., после чего спрятала товар в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив этот товар. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП П.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 55 минут 20 марта 2019 года, находясь в магазине «Дисма», расположенном в доме 91 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа бутылку винного напитка «Финберри Клубничный» стоимостью 86 рублей 06 копеек, принадлежащую ООО «Виналко», после чего спрятала товар в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив этот товар. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 38 минут 22 марта 2019 года, находясь в магазине «Дисма», расположенном в доме 12 по улице Карла Маркса в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа бутылку текилы «Мессикано Альтено Сильвер» стоимостью 809 рублей 03 копейки, принадлежащую ООО «Винком», после чего спрятала товар в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив этот товар. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Винком» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 7 мая 2019 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном в доме 2 по улице Гагарина в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ИП Х.С.З. товары общей стоимостью 418 рублей 90 копеек, а именно: банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 125 рублей 85 копеек, бутылку масла оливкового «Рост Селект» стоимостью 231 рубль 23 копейки, банку говядины тушенной «Борисоглебск» стоимостью 61 рубль 82 копейки, после чего спрятала товары в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив эти товары. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Х.С.З. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут 7 июня 2019 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном в доме 2 по улице Гагарина в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ИП Х.С.З. товары общей стоимостью 503 рубля 25 копеек, а именно: банку соуса «Хайнц Соевый Оригинальный» стоимостью 61 рубль 58 копеек, бутылку соуса «Чин СУ соевый» стоимостью 43 рубля 36 копеек, банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 125 рублей 85 копеек, палку колбасы «Преображенская с/к» стоимостью 156 рублей 53 копейки, упаковку сыра «ФИО3 45%» стоимостью 115 рублей 93 копейки, после чего спрятала товары в находившуюся при ней сумку и прошла кассовую зону магазина, не оплатив эти товары. Далее Попова скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Х.С.З. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (Попова), 28 июня 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина №15186 торговой сети «Пятерочка», расположенного в доме 12 по улице Димитрова в городе Новодвинске Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: бутылку винного напитка «Вермут чеарок» стоимостью 82 рубля 20 копеек, два куска мыла «Джонсонс» стоимостью 27 рублей 36 копеек каждый, приправу «Котани Смесь Перцев» в мельнице стоимостью 44 рубля 18 копеек, приправу «Котани чили острая» в мельнице стоимостью 42 рубля 27 копеек, сыр «Хохланд Ассорти Классический» стоимостью 49 рублей 60 копеек, продукт колбасный плавленный «Красная цена» стоимостью 23 рубля 95 копеек, две упаковки майонеза «Ряба» стоимостью 38 рублей 55 копеек каждая, после чего спрятала товары в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина. Ее действия были замечены В.К.Ю., которая потребовала от Поповой вернуть товар. Осознавая, что ее действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя требования В.К.Ю., продолжая реализовать задуманное, Попова с места преступления скрылась, открыто похитив указанный товар, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 374 рубля 02 копейки. 

Она же (Попова), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 13 часов 00 минут 19 июля 2019 года, находясь в магазине «Союз», расположенном в доме 5 по улице Терехина в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Ритейл» товары общей стоимостью 193 рубля 36 копеек, а именно: две пачки масла «Холмогорочка Крестьянское» стоимостью 74 рубля 09 копеек каждая, майонез «Махеев» стоимостью 45 рублей 18 копеек, после чего спрятала товары в находившуюся при ней сумку и попыталась покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Попова в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Поповой и ее защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.187-190).

В судебном заседании подсудимая Попова пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник Васильева И.Э. ходатайство подсудимой поддержала. 

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. и потерпевшие по уголовному делу возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст.158.1 УК РФ (события 26 февраля 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 4 марта 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 20 марта 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 22 марта 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 7 мая 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 7 июня 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (события 28 июня 2019 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 19 июля 2019 года), как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

При квалификации действий подсудимой суд приходит к выводу о том, что содеянное ею не может в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ оцениваться как малозначительное. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного, в том числе и данными, характеризующими личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенных корыстных преступлений, посягающих на отношения собственности, которые совершены путем тайного и открытого хищения чужого имущества, с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание личность подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекалась к административной ответственности в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, должных выводов для себя не делает, меры, примененные к ней за совершение предыдущих деяний не оказали на нее позитивного воздействия, она продолжает допускать противоправное поведение, учитывая вид похищенного имущества, несмотря на стоимость похищенного имущества и причиненный ущерб, с учетом того, что размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующим данные преступления, суд приходит к выводу, что деянием причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для признания совершенных подсудимой деяний малозначительным не имеется

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит (том 2 л.д.147,148). 

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В судебном заседании установлено, что Попова имеет постоянное место регистрации и проживания, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, но лишена в отношении него родительских прав, ранее судима (том 2 л.д.106-107, 109-136).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации Попова характеризуется отрицательно, что сотрудник полиции мотивировал фактами прежнего привлечения Поповой к уголовной и административной ответственности, однако жалоб на подсудимую не поступало (том 2 л.д.155). Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания Попова характеризуется посредственно, как лицо ведущее антисоциальный образ жизни (том 2 л.д.156).

Согласно информации ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску Попова неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д.150-151).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, в период прежнего отбывания наказания Попова нарушений установленного порядка не допускала, имела поощрения, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.154).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она имеет хронические заболевания, а ее близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной (том 2 л.д.37,39,41,43,45,49). В качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд рассматривает показания подсудимой Поповой в качестве подозреваемой от 23 июля 2019 года (том 2 л.д.73-78), в которых она до возбуждения уголовного дела дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (том 2 л.д.60-63,73-78,96-98), в том числе при проверке показаний на месте (том 2 л.д.65-71), и в сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поповой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (том 2 л.д.2-4).

Учитывая, что в отношении своего сына (С.А.В., 

<

адрес>) Попова лишена родительских прав, фактического участия в воспитании своего ребенка она не принимает, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Поповой, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой, суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимой к обвинению, данные о ее личности, пояснения Поповой в судебном заседании о степени влияния алкоголя на ее поведение, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимой, повлекли совершение ею указанного умышленного преступления суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимой Поповой совершено семь преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания Поповой, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости Попова вновь совершила ряд умышленных преступных деяний против собственности, таким образом, примененные к ней по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Поповой возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения Поповой наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, так как по убеждению суда наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Поповой наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления Поповой без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Поповой, учитывая данные о ее личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 июля 2019 года, а также с применением ч.1 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Поповой надлежит в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ей надлежит под конвоем, в связи с чем избранная Поповой мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Представителем потерпевших ИП Х.С.З. и ИП П.Е.В. – ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на суммы 383 рубля 86 копеек, 154 рубля 39 копеек, 418 рублей 90 копеек, 503 рубля 25 копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Попова похитила имущество ИП Х.С.З. стоимостью 383 рубля 86 копеек – 26 февраля 2019 года, 418 рублей 90 копеек – 7 мая 2019 года, 503 рубля 25 копеек – события 7 июня 2019 года, а также имущество ИП П.Е.В. стоимостью 154 рубля 39 копеек. Суммы причиненного ущерба потерпевшим не возмещены.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а равно юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Х.С.З. и ИП П.Е.В. подлежат удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.253-255, том 2 л.д.5,6,7), а именно:

товарные накладные, диски с видеозаписью, дактилопленки – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

приправу четыре перца «KOTANYI», мыло «JHONSON» – следует снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4;

товарные накладные на товар, принадлежащий ООО «Ритейл» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Ритейл» в лице представителя ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту Поповой в сумме 13 566 рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 9 044 рубля (том 2 л.д.193), в судебном заседании – 4 522 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (события 26 февраля 2019 года), статьей 158.1 УК РФ (события 4 марта 2019 года), статьей 158.1 УК РФ (события 20 марта 2019 года), статьей 158.1 УК РФ (события 22 марта 2019 года), статьей 158.1 УК РФ (события 7 мая 2019 года), статьей 158.1 УК РФ (события 7 июня 2019 года), частью 1 статьи 161 УК РФ (события 28 июня 2019 года), частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ (события 19 июля 2019 года), и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (события 26 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 4 марта 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 20 марта 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 22 марта 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 7 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 7 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (события 28 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 19 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения Соломбальским районным судом города Архангельска приговора от 19 июля 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 июля 2019 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 июля 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселения. 

В колонию-поселение осужденной ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданские иски потерпевших ИП Х.С.З. и ИП П.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу ИП Х.С.З. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 383 рубля 86 копеек, 418 рублей 90 копеек, 503 рубля 25 копеек;

- в пользу ИП П.Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 154 рубля 39 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

товарные накладные, диски с видеозаписью, дактилопленки – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

приправу четыре перца «KOTANYI», мыло «JHONSON» – снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4;

товарные накладные на товар, принадлежащий ООО «Ритейл» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Ритейл» в лице представителя ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 13 566 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев