ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № №

№

20 октября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при производстве личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Боготольский» майора полиции ФИО9 снять с себя верхнюю одежду, чем воспрепятствовал сотруднику полиции выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО10 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное доставление, задержание и личный досмотр (ст. 27.1 КоАП РФ).

Доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ст. 27.2 КоАП РФ).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» следует, что задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Порядок проведения личного досмотра граждан, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, регулируются положениями статьи 27.7 КоАП РФ.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам о доставлении и об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении и задержан, в 

<

данные изъяты> при производстве личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Боготольский» майора полиции ФИО9 снять с себя верхнюю одежду, чем воспрепятствовал сотруднику полиции выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом ФИО10 должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Боготольский» ФИО9 (л.д. 3), рапортом УУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО15 (л.д. 4), рапортами инспектора НОАН МО МВД России «Боготольский» ФИО10 (л.д. 5, 12).

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, ФИО1 обоснованно было предложено пройти личный досмотр в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Тот факт, что сотрудники полиции ФИО19. являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не установлено. 

Нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при совершении правонарушения в состоянии опьянения, равно как и повторное совершение однородного административного правонарушения отнесены пунктами 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим вину обстоятельствам.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание своей вины, его семейное, материальное, социальное положение, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен надзор 

<

данные изъяты> (л.д. 6, 8 оборотная сторона), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 10-11), состоит на учете 

<

данные изъяты> как лицо, находящееся в розыске (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 

<

данные изъяты>

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, состояние его здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который по правилам ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Данные положения закона разъяснены в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 доставлен в 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 ФИО8 административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина