1-252 (2021) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору Завьяловского районного суда УР признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 37 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Лудзинка», ул. 7, уч. 314 «а», достоверно знающего о том, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.С.С., припаркованным на дороге у указанного садового домика, и управление им.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 в указанном садовом домике тайно взял ключи от данного автомобиля, затем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения сел в данный автомобиль, припаркованный по указанному адресу, и, действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения данным автомобилем, принадлежащим Т.С.С., с помощью имеющихся у него ключей завел двигатель и скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении. 

После чего, около 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> на указанном автомобиле у 

<

адрес>.

ФИО2 в указанное время в указанном месте инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> УР П.В.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 

<

адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, с применением анализатора паров этанола Aлкотектор Юпитер в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1,123 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у него и у его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку неправомерно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он создавал реальную опасность для окружающих, что существенно повысило степень общественной опасности данного деяния. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны и существенно повышает степень общественной опасности содеянного. При указанных обстоятельствах, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание не в максимальных пределах соответствующих санкций статей УК РФ. 

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ). 

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, суд избирает ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства – чек термоленты, оптический диск – хранить при деле, автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, – вернуть потерпевшей Т.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков