Дело №1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 сентября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО8,

с участием

государственных обвинителей – 

прокурора и заместителя прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО9,

ФИО10,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

...>

- 07 ноября 2011 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 28 марта 2013 года) по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, располагая веществом, содержащим в своем составе наркотические средства 

<

...> 

<

...> массой не менее 3,153 грамма, то есть в крупном размере, его незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в кармане его куртки 22 марта 2018 года в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 03 минут в ходе личного досмотра между 2 и 3 этажами в подъезде № 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя не признал и показал, что 22 марта 2018 года он находился в кв.№ 

<

адрес> в гостях у ФИО1, куда также пришли знакомые последней - ФИО2 и ФИО3 Ни он, ни иные лица в его присутствии в указанной квартире наркотических средств не употребляли, у него наркотических средств при себе не было. В вечернее время на выходе из указанной квартиры он был необоснованно задержан сотрудниками полиции, поскольку в состоянии наркотического опьянения не находился, после чего его вывели на лестничную площадку и, пристегнув наручниками руки за спиной, уложили его на пол между 2 и 3 этажами. Затем, в ходе его личного досмотра, произведенного через 2 часа после фактического задержания, в кармане его куртки был обнаружен носовой платок, на котором лежал сверток красного цвета. Как указанный сверток оказался в его куртке – ему не известно, однако, выйдя из квартиры, до момента обнаружения свертка, он видел данный носовой платок на полу в подъезде, при этом, лежа на лестничной площадке, слышал за своей спиной посторонние звуки. Выдать наркотические средства ему никто не предлагал, при этом как разворачивался и упаковывался сверток – он не видел. Полагает, что свидетели по уголовному делу его оговаривают, а наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО11 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 – сотрудники ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, суду показали, что 22 марта 2018 года в период с 21 до 22 часов с целью проверки оперативной информации они прибыли в подъезд № 

<

адрес>, где обнаружили ФИО11 и ФИО3, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Когда последние, игнорируя их требования, попытались убежать, на них были надеты наручники. Затем, после отказа ФИО11 выдать запрещенные предметы, они в присутствии понятых провели его личный досмотр, при этом в боковом кармане его куртки был обнаружен сверток с наркотическим веществом.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что 22 марта 2018 года около 22 часов они, являясь понятыми, видели, как после отказа ФИО11 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы сотрудники полиции в подъезде д.№ 

<

адрес> в ходе личного досмотра из кармана его куртки изъяли сверток с неизвестным веществом. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 22 марта 2018 года он вместе с ФИО2 пришел в квартиру ФИО1 

<

адрес> для употребления наркотических средств. Там последняя, а также он, ФИО2 и ФИО11, употребили наркотическое средство 

<

...>. В вечернее время он и ФИО11 направились к выходу из квартиры, при этом последний сообщил ему о наличии у него еще наркотического средства. По выходу из квартиры он и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции, которые его отвели на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, а ФИО11 – на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, а затем – личный досмотр ФИО11 Во время личного досмотра последнего он слышал разговоры сотрудников полиции об обнаружении у того какого-то свертка. Лишь после этого ФИО11 стал говорить о том, что сверток ему подкинули, хотя ранее ни о чем подобном не сообщал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22 марта 2018 года в вечернее время в квартире ФИО1 

<

адрес> последняя приготовила наркотическое средство 

<

...> и вместе с ней, ФИО11 и ФИО3 его употребила. После того, как ФИО11 и ФИО3 около 21 часа 30 минут вышли из указанной квартиры, она услышала шум, доносившийся из подъезда, и увидела, что последние там находились в наручниках, так как были задержаны сотрудниками полиции. Полагает, что ФИО11 мог получить наркотическое средство от ФИО1 

Свидетель ФИО1 суду показала, что 22 марта 2018 года примерно с обеда и до 21 часа в ее квартире 

<

адрес> находились ФИО2, а также ФИО11 и ФИО3, при этом в указанное время последние вышли из квартиры в подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22 марта 2018 года, в ходе проведенного в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 03 минут между 2 и 3 этажами в подъезде № 

<

адрес> личного досмотра ФИО11, у последнего был обнаружен сверток из фольги, перетянутый липкой лентой красного цвета, с находящимся внутри него пакетом с веществом. 

Протоколом изъятия вещей и документов от 22 марта 2018 года, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО11 указанный сверток изъят. 

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что порошкообразное вещество массой 3,153 грамма, изъятое 22 марта 2018 года у ФИО11, содержит в своем составе наркотические средства 

<

...> 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО11 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО11 приведенные показания суд находит недостоверными.

Доводы подсудимого о том, что его досмотр был произведен через продолжительный промежуток времени после его фактического задержания, при этом выдать наркотические средства ему никто не предлагал, а как разворачивался и упаковывался обнаруженный сверток – он не видел, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются как приведенными показаниями свидетелей, так и иными указанными доказательствами его виновности.

Вопреки доводу подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, обстоятельства его появления в его одежде ему не известны, при этом платок, в который был завернут сверток с наркотическим средством, до момента его задержания находился на полу в подъезде, а также его утверждению о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему подброшено, суд учитывает, что приведенными доказательствами виновности ФИО11, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также протоколами об обнаружении и изъятии свертка с наркотическим средством, подтверждено, что он был изъят именно из одежды последнего, при этом из приведенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО11 перед выходом из квартиры ФИО1 сообщал ему о наличии у себя наркотического средства, а на момент выхода из данной квартиры на полу в подъезде посторонние предметы отсутствовали. 

Отвергая указанный довод ФИО11, суд также учитывает, что из протоколов об обнаружении и изъятии свертка с наркотическим средством следует, что тот был обнаружен и изъят в кармане надетой на подсудимом куртки, при этом последний в судебном заседании указал на отсутствие фактов использования указанной куртки иными, помимо него, лицами, которые могли без его ведома разместить в ней изъятый сверток, а также на отсутствие фактов помещения указанного свертка в карман его куртки сотрудниками полиции или иными лицами и непосредственно в его присутствии. Это же подтверждается и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, также указавших на отсутствие фактов использования куртки ФИО11 иными лицами. 

Более того, в судебном заседании ФИО11 обстоятельства подбрасывания ему наркотического средства указать не смог, сославшись лишь на услышанный им посторонний звук позади себя после его задержания и до изъятия свертка из его кармана. В то же время, подсудимый показал, что карманы надетой на нем куртки, из одного из которых был извлечен платок со свертком, располагались на передней части его куртки, по бокам в районе живота, при этом после его задержания на его заведенные за спину руки были надеты наручники. По мнению суда, расположение карманов на куртке подсудимого, с учетом установленных обстоятельств его задержания и дальнейшего нахождения в подъезде 

<

адрес>, подтвержденных приведенными выше доказательствами виновности ФИО11, исключают возможность незаметного для подсудимого помещения посторонними лицами каких-либо предметов в карманы его куртки. 

Довод подсудимого об отсутствии фактов употребления 22 марта 2018 года в квартире ФИО1 им, а равно иными лицами наркотических средств и необоснованности его задержания сотрудниками полиции, а также аналогичные показания свидетеля ФИО1 опровергаются приведенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, по причине чего показания свидетеля ФИО1 в данной части суд также находит недостоверными. 

Помимо этого, находя правдивыми приведенные показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, суд признает недостоверными данные ею в судебном заседании показания о том, что целью посещения 22 марта 2018 года ею и ФИО3 квартиры ФИО1 было обсуждение вопросов, касающихся оплаты снимаемой ими у нее квартиры, а также о том, что она не видела, чтобы в данное время в квартире ФИО1 наркотические средства употребляли иные, помимо нее, лица, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами виновности, в том – показаниями свидетеля ФИО3 В этой связи суд также учитывает, что данные свидетелем ФИО2 в ходе расследования уголовного дела показания подробны и логичны, даны ею после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оказание на нее какого-либо воздействия в целях понуждения к даче указанных показаний свидетель опровергла. Более того, правильность и полноту отражения показаний свидетеля ФИО2 в соответствующем протоколе допроса, а также добровольность их дачи подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО7

При этом суд также принимает во внимание наличие ранее имевших место между ФИО12 и ФИО1 брачных отношений, продолжение поддержания ими вплоть до событий, являющихся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, тесных взаимоотношений, наличие между ФИО2 и ФИО1 приятельских отношений, а также то, что в отношении ФИО1 в настоящее время судом рассматривается уголовное дело о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что указывает на их взаимную заинтересованность в избежании подсудимым уголовной ответственности. 

По указанным причинам указанные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и облегчения своего положения, а приведенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании, - как способ содействия ему в этом. 

В свою очередь, показания свидетелей, за исключением указанных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, а равно наличия у свидетелей иной личной заинтересованности в привлечении ФИО11 к уголовной ответственности судом не установлено. В связи с этим данные показания свидетелей судом кладутся в основу приговора. 

Не влияют на данный вывод суда и доводы подсудимого о том, что в момент производства следователем допросов ФИО2 и ФИО3 в качестве свидетелей последние находились в розыске по другим уголовным делам, при этом те имеют заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности по причине неоплаты ими ФИО1 проживания в квартире, ранее принадлежавшей их дочери. Вопреки данным доводам подсудимого факт нахождения ФИО2 и ФИО3 в розыске по иному уголовному делу не препятствует проведению и не исключает их допроса в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу в случае их явки и сам по себе не свидетельствует о незаконности проведенных с их участием следственных действий. При этом, указав на заинтересованность ФИО2 и ФИО3 в его привлечении к уголовной ответственности по причине неоплаты ими проживания в квартире, подсудимый одновременно сообщил, что к данному вопросу он никакого отношения не имел, а указанные свидетели, равно как и сама ФИО1, указали на отсутствие как между ними, так и с подсудимым каких-либо весомых конфликтных ситуаций, и, как следствие, оснований для оговора последнего. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

При этом, довод подсудимого о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра и изъятия свертка, в котором впоследствии было обнаружено наркотическое средство, в части привлечения теми к участию в указанных действиях в качестве понятых бывших сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, суд находит несостоятельным, поскольку установленных законом препятствий для привлечения указанных лиц к участию данных действиях не имеется, а об отсутствии у них заинтересованности в исходе уголовного дела и правильности фиксации обстоятельств, проводимых сотрудниками полиции действий в соответствующих документах сообщили как сами ФИО6 и ФИО7, так и свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО3 

Стороной обвинения действия подсудимого ФИО11 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, обвинением вменено ФИО11, что тот в неустановленное следствием время не позднее 21 часа 45 минут 22 марта 2018 года приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство, которое затем хранил до момента его изъятия 22 марта 2018 года. 

Таким образом, предварительным следствием не установлены и в предъявленном обвинении не изложены подлежащие, исходя из положений ст.73 УПК РФ, доказыванию время, место и другие обстоятельства приобретения ФИО11 наркотического средства, что делает невозможными реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

В этой связи, указание на совершение ФИО11 незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ему обвинения как излишне вмененное. 

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО11 в момент преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО11 страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО11 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Судом установлено, что ФИО11, располагая веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относящимся, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, масса которого составляла 3,153 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, указанное вещество незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата> в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 03 минут в ходе личного досмотра. В этой связи данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что вплоть до 2012 года он состоял на учете у врача-нарколога и был снят с учета в связи с изменением места жительства, а также наличие удовлетворительной характеристики с места жительства и отрицательной – с места отбывания предыдущего наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья. 

Учитывая, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2011 года (с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от 28 марта 2013 года) ФИО11 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в период наличия судимости вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством.

Учитывая указанные данные о личности ФИО11, приведенные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предусматривающего в качестве основного безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Ввиду удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства и наличия смягчающего его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание ФИО11 обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает его условное осуждение, а назначение ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы исключает возможность возложения на него, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО11 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО11 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу вещество массой 3,103 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства, и первоначальные упаковки от него подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО11 при производстве следствия и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 03 сентября 2018 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 3,103 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства, и первоначальные упаковки от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей взыскать с осужденного ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков