Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Мутаева М.А., при секретаре -ФИО5, 

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести смежный забор, и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000033:1204, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилье.

Ее права на указанный земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской на земельный участок за №.02-318608 от ДД.ММ.ГГГГ.Ее соседом является ФИО6, которому принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ она является наследницей 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 426,3 кв.м.Совладельцем другой 1/2 доли является гр. ФИО7 согласно договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее иск к ФИО7 о разделе (выделе) земельного участка в натуре был удовлетворен.Согласно указанному решению, ей была выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 426,3, согласно схеме № заключения судебного эксперта ДЦНЭ от ДД.ММ.ГГГГ за № в следующих размерах: длина 29,0 * 7,35 м.Таким образом, по ее адресу ранее существовал земельный участок площадью 426,3 кв.м., но в последующем было сформированы два участка, с присвоением кадастровых номеров 05:40:000033:1204 и 05:40:000033:1486Между тем, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из которой следует, что на момент осмотра экспертом фактическая площадь земельного участка № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 422,40 кв.,тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка № составляет 426,3 кв.м.Экспертом установлено, что границы и площадь земельного участка истца не соответствуют его правоустанавливающим документам. Передняя, правая и левая соответствуют размерам, отраженным в техническом паспорте БТИ, а задняя межа не соответствует. По левой меже, что граничит с земельным участком ответчика № начиная от точки «Б» до точки «В» установлен забор из металлической сетки криво с заступом на 0.55 кв.м. в сторону земельного участка №.Согласно выводам эксперта, на земельный участок № (истца) имеется накладка со стороны владельца земельного участка (ответчика) домовладения №.Площадь накладки составляет 3,90 кв.м.

<

адрес> земельного участка, занимаемая ФИО8 составляет 209,25 кв.м.,что на 3,9 кв.м. меньше правоустанавливающих документов.Таким образом, ФИО3 достоверно зная о границах земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения ее земельного участка, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что она будет ограничена в праве пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь ее земельного участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению.Она пыталась с ответчиком без конфликта разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия им части земельного участка, однако попытки оказались безрезультатными. При неоднократном обращении к ответчику требованием перенести незаконно установленный забор по границам его земельного участка, она получала отказ.

Более того, она, желая мирно разрешить сложившуюся ситуацию со своим соседом по участку направила претензию с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии перенести установленный им забор согласно заключению землеустроительной экспертизы, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил ее просьбу без ответа.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать в течении месяца со дня вступления решения в законную силу снести смежный забор, и взыскать судебные расходы.

В последующем представитель истца ФИО9 дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с представительскими услугами в размере 20 000 рублей и в счет оформления нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополненные требования представителя истца ФИО9 приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 просили удовлетворить требования искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, показал, что ситуация с излишним захватом земельного участка соседей по данным земельным участкам прослеживается между всеми соседями, так, его земельный участок захвачен соседом по другой стороне ФИО10

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО2 к ФИО7 о разделе земельного участка, удовлетворены.

ФИО2 выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 426,3 кв.м., согласно схеме № заключения судебного эксперта ДЦНЭ от ДД.ММ.ГГГГ за № в размерах: 29,0*7,35 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 213 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:1204.

Из п. 3 вывода экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется накладка со стороны владельца земельного участка домовладения № по 

<

адрес>. Площадь накладки составляет 3.90 кв.м.

В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона № от 13.07.2015г. О Государственной регистрации недвижимости Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пункт 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. А также в соответствии со ст. 11.3 этого же закона Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ О Государственной регистрации недвижимости Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что собственником спорного земельного участка, размерами 3.90 кв.м. является ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Допрошенный в суде по ходатайству представителя истца ФИО9 эксперт ФИО11 показал, что им в 2015 г. была проведена землеустроительная экспертиза по адресу: 

<

адрес> выявлено наличие накладки на земельный участок домовладения № со стороны соседа по дому №, о чем подробно расписано в экспертном заключении. Накладка составляет 3.90 кв.м.

Оценивая показания эксперта, суд находит, что оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку эксперт допрошен в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания эксперта последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности эксперта при даче им показаний, а также оказания на него давления со стороны, в судебное заседание не представлено и не установлено. С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований ставить под сомнение показания эксперта ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, допросив эксперта ФИО11, исследовав экспертное заключение и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании снести смежный забор.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с представительскими услугам в размере 20 000 рублей.

В обосновании данного требования истцом представлено суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ФИО2 выплачено представителю ФИО9 20 000 рублей в счет представительских услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере - 10 000 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма издержек в размере 60 руб. понесенная им в связи с необходимостью получения нотариальной доверенности.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку как видно из содержания нотариальной доверенности выданной от ДД.ММ.ГГГГ доверенность выдана представителю для защиты интересов доверителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании снести смежный забор, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, общей площадью 213,15 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:1204, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в течении месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда перенести смежный забор, установленными между земельными участками № и 47 по 

<

адрес> с накладкой со стороны земельного участка домовладения № по 

<

адрес> размерами 3,90 кв.м., определенных заключением эксперта ДЦНЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет представительских услуг в размере 10 000 рублей и в счет оформления нотариальной доверенности в размере 600 рублей, а всего 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий