Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного счета

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ее маме ФИО3 в 

<

данные изъяты> году на основании ордера, вместе с мамой в квартире были зарегистрированы она и ее братья – ФИО4 и ФИО5 Ответчица ФИО2 является дочерью ФИО5 и была прописана в квартире с 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> году после расторжения брака родителей ответчицы ее место жительства определено с матерью по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>-хлетнего возраста ответчица в квартире не проживает, не имеет своих вещей, не оплачивает коммунальные услуги. В 

<

данные изъяты>. ФИО3 умерла, в квартире стали проживать она, ее дети, бат ФИО5 с сожительницей. В 

<

данные изъяты> году отец ответчицы умер.В настоящее время она проживаетсо своими детьми. В ноябре 

<

данные изъяты>. Ответчица вселила в квартиру свою подругу, что создает для истца дополнительные неудобства. Считает, что после смерти мамы она является нанимателем спорной квартиры. Считает, что ответчица воспользовалась своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства, правом пользования спорной квартиры не воспользовалась, право пользования квартирой не приобрела. На основании п.1 ст. 20 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ считает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что с 

<

данные изъяты> года ФИО2 проживала по месту жительства своей матери, когда умер ее брат, ответчица вселилась в комнату, которой ранее пользовался ее брат, сделала ремонт, проживала в квартире 

<

данные изъяты> месяца – xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> года, затем в квартиру вселила свою подругу, сама перестала жить, приходила к подруге. В настоящее время она в спорной квартире не проживает, приходит каждый день гулять с собакой, в комнате находятся ее вещи – холодильник, стенка, диван, телевизор. Весной 

<

данные изъяты> года по решению суда были разделены лицевые счета. Долг по жилищно-коммунальным услугам копился с 

<

данные изъяты> года, т.к. она болела и не могла работать, с весны 

<

данные изъяты> года задолженность погашают она и ее дочь. Считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой после того, как выехала из нее с родителями в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> году.

Ответчик ФИО2 требование не признала, пояснила, что родители расторгли брак в 

<

данные изъяты> году, стали жить раздельно. Спора о ее места жительства не было – оно проживала то с матерью, то с отцом. После смерти отца она хотела вселиться в комнату отца, но истец сдавала ее и они договорились, что она переедет после освобождения комнаты. В апреле 

<

данные изъяты> года истец ей сообщила, что комната свободна, она и ее друг сделали там ремонт, перевезли вещи и переехали. В настоящее время она остается ночевать либо в спорной квартире либо у своего друга. Готовит в комнате, где имеется холодильник, чайник и мультиварка. В 

<

данные изъяты> году было решение суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по решению суда с нее удерживали долг. В 

<

данные изъяты> году она заключила договор о реструктуризации долга и стала сама оплачивать коммунальные услуги. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением, право не утратила.

Представитель третьего лица администрации Центрального округа г.Новосибирска предоставила отзыв, в котором указала на обстоятельства, которые необходимо выяснить по данному спору.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения исполкома Заельцовского Районного совета депутатов трудящихся от 

<

данные изъяты> года спорная квартира была предоставлена ФИО3 на семью из 5 человек, в том на детей ФИО5 и сына ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается копией корешка ордера. Указанные лица фактически вселились в спорную квартиру, зарегистрированы по месту жительства. В силу ст. 53 ЖК РСФСР ФИО5 (в настоящее время ФИО1) и ФИО5 являлись членами семьи нанимателя и приобрели равное с ней право пользования жилым помещением.

ФИО2 является дочерью ФИО5, вселена в квартиру как член семьи нанимателя в 

<

данные изъяты> году, поставлена 

<

данные изъяты> года на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из домовой книги. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР со дня вселения в спорную квартиру ФИО6 приобрела равное с нанимателем и иными членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что в 

<

данные изъяты> году ответчик прекратила пользование жилым помещением, в связи с чем истец считает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик выезд на другое место жительства – по месту проживания матери – не опровергала.

Согласно ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ЖК РСФСР, действовавшей до 

<

данные изъяты>., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. 

Согласно ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В 

<

данные изъяты> году ФИО2 было 5 лет, в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ она не могла принимать решение о месте своего проживания, местом ее проживания было место жительства ее родителей (одного из родителей). 

<

данные изъяты> лет ФИО2 исполнилось 

<

данные изъяты>. В спорной квартире на тот момент проживали истец с семьей, ФИО5 с сожительницей и одна комната была занята арендаторами. Из пояснений сторон, документов, подтверждающих приобретение и доставку холодильника и строительных материалов в марте 

<

данные изъяты> года следует, что после смерти ФИО5 и освобождения его комнаты в марте 

<

данные изъяты> года ФИО2 вновь вселилась в спорную квартиру, проживала в ней, предоставляла комнату во временное пользование подруге, в настоящее время в квартире находятся ее вещи, собака, с регистрационного учета по месту жительства она не снималась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не имела намерения отказываться от права пользования спорным жилым помещением, прекращала пользование жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Ответчик не пользовалась правом бесплатной приватизации жилого помещения, что подтверждается справкой.

В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности. 

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска 

<

данные изъяты>. задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение взыскана не только с ответчицы, но и с истца, которая также не исполняла обязанность по оплате с ноября 

<

данные изъяты> года. В августе 

<

данные изъяты> года ФИО2 обращалась в администрацию Центрального округа с заявлением о разделении лицевых счетов, высказывала намерение оплачивать свою часть коммунальных услуг и задолженность, образовавшуюся по квартире ранее. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что намерение сохранить за собой право пользования комнатой в спорной квартире, оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги у нее имелось.

Наличие у матери ФИО2 в собственности квартиры не является обстоятельством, имеющим правовое значение для рассмотрения данного спора. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что часто бывает в спорной квартире, приходит в гости к ФИО1 ФИО2 видела в квартире один раз, маленькая комната всегда закрыта.

Указанные показания свидетеля не опровергают ранее изложенные обстоятельства о фактическом пользовании ответчицей комнатой в квартире с марта 

<

данные изъяты> года, поскольку сама истец подтверждает его. Отсутствие ФИО2 каждый день в квартире не свидетельствует о том, что она добровольно осознанно прекратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.