Дело №2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

31 января 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием: представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в трест «Сургутнефтеспецстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» водителем автомобиля 3 класса участка подготовительных работ № Специализированного управления механизированных работ №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 переведен на работу слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в центральную ремонтно-механическую мастерскую автомобилей 3 разряда в центральную ремонтно-механическую мастерскую.

Согласно приказа треста от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 для проезда к месту использования льготного отпуска и обратно по маршруту Сургут-Краснодар-Сургут ему был предоставлен аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По выходу на работу после отпуска ответчик не предоставил бухгалтерию треста документы, подтверждающие его расходы на проезд в льготный отпуск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Сургутнефтегаз». Однако указанное письмо вернулось в трест в связи с истечением срока хранения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» 

<

данные изъяты> копейку. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в трест «Сургутнефтеспецстрой» специализированное управление механизированных работ № участок подготовительных работ № водителем автомобиля 3 разряда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен в трест «Сургутнефтеспецстрой», специализированное управление механизированных работ №, центральная ремонтно-механическая мастерская слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда, что подтверждается приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом 31614-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен льготный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении аванса на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сургут-Краснодар-Сургут, ответчику было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления ФИО1 представленного суду истцом, адресованного руководителю СУМР-2 УРММ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит удерживать из заработной платы и иных доходов сумму не использованного аванса предоставленного для льготного проезда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленных расчетных листов треста «Сургутнефтеспецстрой» из заработной платы ФИО1 часть задолженности по оплате льготного проезда была удержана. 

В соответствии с письмом ОАО «Сургутнефтегаз» структурное подразделение «Сургутнефтеспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено добровольно возместить сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, за неиспользованный аванс на льготный проезд.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

-------- 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая