Дело № 7-12-9/2017

Судья Клинов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года (л.д. 33-34) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе (л.д. 40), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене либо изменении указанного постановления.

В заседании суда приняли участие: ФИО1 – жалобу поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 – против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав названных лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

Как усматривается из дела, 8 декабря 2016 года в 17 часов по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен гражданин А. ФИО1, который торговал продуктами питания.

По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию, включая административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

При этом, однако, не учтено следующее. 

Согласно части 2 статьи 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Привлечение по этой статье КоАП РФ требует установления, какие именно ограничения на осуществление отдельных видов деятельности не соблюдены иностранным гражданином.

В вину ФИО1, как явствует из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), ставится несоблюдение ограничения, установленного постановлением Губернатора Забайкальского края от 30 декабря 2014 года N 83.

Между тем в постановлении судьи районного суда говорится об ограничении, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года N 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом не ясно, идёт ли речь об одном и том же ограничении.

Судья указал на нарушение ФИО1 пункта 1 означенного Постановления – установить на 2016 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Этот факт дополнительно требовал уяснения вида торгового объекта, в котором ФИО1 осуществлял торговую деятельность, что сделано не было. В постановлении нет сведений об объекте, в котором тот торговал продуктами питания.

При назначении ФИО1 административного выдворения не были исследованы вопросы действительной необходимости применения такой меры ответственности, её соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, не оценивались и конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения, а также его личность. 

Так, рассуждая о личности ФИО1, судья районного суда не выяснил, как данное лицо характеризуется, притом что есть сведения, характеризующие его как положительно (занимается благотворительностью, л.д. 24-30), так и отрицательно (привлекался к административной и уголовной ответственности, л.д. 16-18).

Указание на то, что при назначении административного наказания учитывалось имущественное положение ФИО1, не основано на материалах дела об административном правонарушении, в котором сведения об этом отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков