Дело №2-1440/2025

УИД61RS0003-01-2025-001168-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марейдо ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Марейдо ФИО11. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на автодороге подъезд к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Марейдо ФИО14. получила телесные повреждения. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с произошедшим событием Марейдо ФИО13 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставила полный пакет необходимых документов. РСА произвел компенсационную выплату в размере 250 руб.

10.09.2024 истцом было отправлено с сопроводительным письмом следующие документы: нотариально заверенная копия консультативного заключения от 09.05.2024, заверенная консультация невролога с живыми печатями, заверенный акт оказанных медицинских услуг с живыми печатями, оригинал заключения № от 30.05.2024.

РСА произвело компенсационную выплату в размере 75 000 руб.

Согласно предоставленных медицинских документов Марейдо ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате ДТП от 22.02.2023 получила следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, исходом которой явились множественные рубцовые деформации верхнейтрети лица (лобная область). Согласно осмотра пластического хирурга из Консультативного заключения ООО КДЦ «Персона-МЕД» врача ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в верхней трети лица (лоб) имеются рубцы. Линейный рубец с неровными краями, с перетяжками и спаянными западениями 12,5см нормотрофический, но с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца; присутствуют спаечные втяжения. Выше расположен округлый рубец- атрофический; размером 3х2см. На момент осмотра кровоснабжение этой области не нарушено. Чувствительность нарушена по островному типу (участки ограничено чувствительны- выше линейного рубца, с участками полного отсутствия чувствительности-ниже линейного рубца) Рекомендовано: В связи с отсутствием возможности самостоятельного купирования рубцовых деформаций верхней трети лица, которые являются обезображивающим фактором для жизни пациентки, и доставляют дискомфорт (эстетический, функционально сниженное состояние из-за отсутствия полной чувствительности)- рекомендуется хирургическая коррекция рубцовых деформаций: Иссечение линейного рубца с пластикой местными тканями и Z-пластикой. Липофилинг атрофического рубца. После восстановления от хирургической коррекции, косметологические средства от рубцов. Дополнительно лазерные шлифовки линейного рубца. Инъекционные способы коррекции рубцовых деформаций. Объективно: в лобной области имеется линейный рубец длинной 12,4 см, шириной до 0,275 им с 9-тью перетяжками, длинной до 2см, шириной от 0,1 до 0,2см, с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца с участками втяжений, белесоватого цвета. Общая его площадь 3,41кв.см. На расстоянии 2 см выше от него неправильной овальной формы рубец атрофического характера, белесоватого цвета по периферии с розоватым оттенком ближе к центральной части размером 3,3х2,0 см. Площадь рубца составляет 6.6 кв. см без учета перетяжек. Общая площадь рубцов составляет 10,1 кв.см. На основании вышеизложенного самостоятельное купирование данных рубцов невозможно, необходимо проводить хирургическую коррекцию с последующим медикаментозным лечением. Указанные последствия (деформация мягких тканей лица, нарушение полной чувствительности) являются неизгладимыми, требуют оперативного лечения и имеют признаки обезображивания. Повреждения в последствии травмы у Марейдо ФИО17 подпадают под действия пунктов 41б,42,42.1. нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинения вреда здоровью потерпевшей. (Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 №1164)).

Согласно нормативов для определения размера компенсационной выплаты составляет 60 % от лимита (500 000 руб.) страховой выплаты, предусмотренной законом, соответственно 300 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 08.10.2024 истцом была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов, которая была получена 14.10.2024. Однако она осталась не урегулированной. 

Таким образом, РСА не доплатило сумму компенсации за «обезображивание» в размере – 225 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 225 000 руб., неустойку за период с 06.10.2024 по 28.04.2025, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, и неустойку в размере 1% от 225 000 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, начиная, с 29.04.2025, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 1 708,44 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО18., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования продержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в полном объеме, а также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явился, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2023 на автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 2 км + 200 м произошло ДТП с участием транспортного средства Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Марейдо ФИО38. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО19

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО20 который от полученных телесных повреждений скончался на месте, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП пассажир транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Марейдо ФИО21., получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с произошедшим событием Марейдо ФИО22. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставила полный пакет необходимых документов.

РСА произведена компенсационная выплата в размере 250 руб., согласно п. 43 вышеуказанных Правил.

В материалы дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе истца Марейдо ФИО23. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2024, которым решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Суд взыскал с РСА в пользу Марейдо ФИО24. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку за период с 05.09.2023 по 28.11.2024 в размере 20 000 руб., расходы в размере 31 290, 45 руб., а также неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 20 000 руб., начиная с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 480 000 руб. 

Указанная сумма страхового возмещения определена на основании подпункта «в» п. 21 Правил – перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4% (линейный перелом передне-бокового отрезка 9 ребра слева, а также консолидированный перелом бокового отрезка 4 ребра справа).

11.02.2025 ответчиком произведена выплата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024 в размере 96 290,45 руб., из которых размер неустойки составил 35 000 руб.

10.09.2024 истцом было отправлено ответчику сопроводительное письмо, полученное ответчиком 16.09.2024, где были дополнительно приобщены к делу нотариально заверенная копия консультативного заключения от 09.05.2024, заверенная консультация невролога с мастичными печатями, заверенный акт оказанных медицинских услуг с мастичными печатями, оригинал заключения № от 30.05.2024.

Согласно предоставленных медицинских документов Марейдо ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от 22.02.2023 получила следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, исходом которой явились множественные рубцовые деформации верхнейтрети лица (лобная область). Согласно осмотра пластического хирурга из Консультативного заключения ООО КДЦ «Персона-МЕД» врача ФИО1 ФИО26 от 09.05.2024 года на момент осмотра в верхней трети лица (лоб) имеются рубцы. Линейный рубец с неровными краями, с перетяжками и спаянными западениями 12,5см нормотрофический, но с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца; присутствуют спаечные втяжения. Выше расположен округлый рубец- атрофический; размером 3х2см. На момент осмотра кровоснабжение этой области не нарушено. Чувствительность нарушена по островному типу (участки ограничено чувствительны- выше линейного рубца, с участками полного отсутствия чувствительности-ниже линейного рубца) Рекомендовано: В связи с отсутствием возможности самостоятельного купирования рубцовых деформаций верхней трети лица, которые являются обезображивающим фактором для жизни пациентки, и доставляют дискомфорт (эстетический, функционально сниженное состояние из-за отсутствия полной чувствительности)- рекомендуется хирургическая коррекция рубцовых деформаций: Иссечение линейного рубца с пластикой местными тканями и Z-пластикой. Липофилинг атрофического рубца. После восстановления от хирургической коррекции, косметологические средства от рубцов. Дополнительно лазерные шлифовки линейного рубца. Инъекционные способы коррекции рубцовых деформаций. Объективно: в лобной области имеется линейный рубец длинной 12,4 см, шириной до 0,275 им с 9-тью перетяжками, длинной до 2см, шириной от 0,1 до 0,2см, с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца с участками втяжений, белесоватого цвета. Общая его площадь 3,41кв.см. На расстоянии 2 см выше от него неправильной овальной формы рубец атрофического характера, белесоватого цвета по периферии с розоватым оттенком ближе к центральной части размером 3,3х2,0 см. Площадь рубца составляет 6.6 кв. см без учета перетяжек. Общая площадь рубцов составляет 10,1 кв.см. На основании вышеизложенного самостоятельное купирование данных рубцов невозможно, необходимо проводить хирургическую коррекцию с последующим медикаментозным лечением. Указанные последствия (деформация мягких тканей лица, нарушение полной чувствительности) являются неизгладимыми, требуют оперативного лечения и имеют признаки обезображивания. Повреждения в последствие травмы у Марейдо ФИО27 подпадают под действия п.п. 41б,42.,42.1 Правил.

01.10.2024 ответчик произвел компенсационную выплату в размере 75 000 руб. на основании дополнительно представленных документов.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 08.10.2024 истцом была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов, которая была получена 14.10.2024, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что компенсационная выплата произведена в порядке и в сроки, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Ответчик произвел выплату на основании пп. 43 – 0,05%, 41а – 5%, 42(1) – 10% нормативов, что составляет 15,05%, то есть 75 250 руб. Поскольку заявления рассмотрены в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований о выплате неустойки отсутствуют.

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 300 000 руб., исходя из перечня повреждений: п. 41 «б» повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно) – 10% (общая площадь рубцов составляет 10,1 кв.см); п.42 (Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) – 40 %; п.42.1 - (Обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – 10%; итого 60 %. Из расчета 500 000*60%=300 000 руб.

01.10.2024 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 75 000 руб. из расчета: 500 000 руб. *15% (предусмотренные пп 41а – 5%, п.42 (1) – 10%).

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15.11.2012 №1164, норматив для определения суммы страхового возмещения по п.42 «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» составляет 40%.

Наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием, а вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы (п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

В соответствии с заключением № от 10.11.2023, согласно представленным медицинским документам, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2023 Марейдо ФИО28. были причинены следующие повреждения: ушибленная рваная рана лобной области. 

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № от 30.05.2024, выполненной ООО «Экспертно-оценочный центр», в совокупности с фотографиями истца, представленными в нем, из предоставленных медицинских документов Марейдо ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от 22.02.2023 получила следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, исходом которой явились множественные рубцовые деформации верхнейтрети лица (лобная область). Согласно осмотра пластического хирурга из консультативного заключения ООО КДЦ «Персона-МЕД» врача ФИО1 ФИО30 от 09.05.2024 года на момент осмотра в верхней трети лица (лоб) имеются рубцы. Линейный рубец с неровными краями, с перетяжками и спаянными западениями 12,5смнормотрофический, но с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца; присутствуют спаечные втяжения. Выше расположен округлый рубец- атрофический; размером 3х2см. На момент осмотра кровоснабжение этой области не нарушено. Чувствительность нарушена по островному типу (участки ограничено чувствительны- выше линейного рубца, с участками полного отсутствия чувствительности-ниже линейного рубца). Рекомендовано: в связи с отсутствием возможности самостоятельного купирования рубцовых деформаций верхней трети лица, которые являются обезображивающим фактором для жизни пациентки, и доставляют дискомфорт (эстетический, функционально сниженное состояние из-за отсутствия полной чувствительности)- рекомендуется хирургическая коррекция рубцовых деформаций: Иссечение линейного рубца с пластикой местными тканями и Z-пластикой. Липофилинг атрофического рубца. После восстановления от хирургической коррекции, косметологические средства от рубцов. Дополнительно лазерные шлифовки линейного рубца. Инъекционные способы коррекции рубцовых деформаций. Объективно: в лобной области имеется линейный рубец длинной 12,4 см, шириной до 0,275 им с 9-тью перетяжками, длинной до 2см, шириной от 0,1 до 0,2см, с неравномерным распределением ткани выше и ниже рубца с участками втяжений, белесоватого цвета. Общая его площадь 3,41кв.см. На расстоянии 2 см выше от него неправильной овальной формы рубец атрофического характера, белесоватого цвета по периферии с розоватым оттенком ближе к центральной части размером 3,3х2,0 см. Площадь рубца составляет 6.6 кв. см без учета перетяжек. Общая площадь рубцов составляет 10,1 кв.см. На основании вышеизложенного самостоятельное купирование данных рубцов невозможно, необходимо проводить хирургическую коррекцию с последующим медикаментозным лечением. Указанные последствия (деформация мягких тканей лица, нарушение полной чувствительности) являются неизгладимыми, требуют оперативного лечения и имеют признаки обезображивания.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Имеющиеся у Марейдо ФИО31. последствия (деформация мягких тканей лица, нарушение полной чувствительности) на лице следует считать неизгладимыми, так как их устранение невозможно без проведения оперативного вмешательства.

Вопрос об установлении обезображивания лица является компетенцией суда, а не судебно-медицинской экспертизы. В указанной части требований суд должен решить обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений; является ли обезображивание неизгладимым с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства факта обезображивания лица потерпевшей, в частности представлены фотографии Марейдо ФИО33. в заключении независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об обезображивании лица истца в результате причиненных повреждений, оценив названные выше доказательства в совокупности, учитывая перечень повреждений, причиненных истцу, оценив представлены фото истца, суд пришел к выводу о том, что в результате указанного ДТП у Марейдо ФИО32. имеются неизгладимые повреждения, для устранения которых требуется явное хирургическое (пластическое) вмешательство, поскольку шрамы от ран находятся на лице потерпевшей, в области, доступной для обозрения другими людьми, а сама истец - женщина, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. 

Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

При этом, самим ответчиком была произведена выплата по п. 42.1 Правил, где речь идет об обезображивании лица, что не вызвало сомнений у него, в то время, как неизгладимое обезображивание, предусмотренное п.42 Правил подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы и экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № от 30.05.2024, которые были представлены истцом при обращении, в связи с чем оснований для отказа в выплате по указанному пункту Правил не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком не доплачена истцу компенсационная выплата, размер которой составляет 225 000 руб. из расчета (300 000 руб. – 75 000 руб.)

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 112 500 руб. (225 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в полном объеме в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с 06.10.2024 по 28.04.2025.

С учетом получения ответчиком заявления с дополнительными документами 16.09.2024, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 07.10.2024 по 28.04.2025 из расчета компенсационной выплаты (225 000 руб. (недоплаченная выплата)) * 1% * 204 дн. = 459 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.1 и п.4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В п.78 вышеуказанного Пленума разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п.75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 400 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу компенсационная выплата истцу не произведена в полном объеме, имеются основания для взыскания с РСА в пользу Марейдо ФИО34 неустойки в размере 1% от суммы в размере 225 000 руб. (2 250 руб. за каждый день просрочки) с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 65 000 руб. с учетом взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и выплаченной неустойки в размере 35 000 руб. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержащим расписку в получении денежных средств исполнителя.

Учитывая требования ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, а также, с учетом обстоятельств дела, суд проходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 30 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг. 

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов по данному делу подлежит взысканию сумма в размере 1 476,20 руб. (294,04+366,04+240,04+288,04+288,04 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб., которые подтверждены документально и относятся к данному спору.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 17 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Марейдо ФИО35 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Марейдо ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 225 000 руб., неустойку за период с 07.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 112 500 руб., почтовые расходы в размере 1 476,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Марейдо ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы 225 000 руб., но не более 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025