РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО9, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 были выявлены следующие обстоятельства, которые отражены в заключении кадастрового инженера. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было выявлено наложение границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельного участка кадастровым номером №. Данное наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером №. Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, смещены от своего фактического положения. Границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок №. Максимальная ширина накладки составляет 11,4 м. Земельный участок № кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок кадастровым номером № земельный участок кадастровым номером № не являются смежными. Как следует из межевого плана (заключения), изготовленного кадастровым инженером ФИО3, суть реестровой ошибки земельного участка кадастровым номером № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику было предложено уточнить границы своего участка, однако она отказалась от проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером №. На основании изложенного, ФИО2 просил суд:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, его границы - неустановленными, а площадь - ориентировочной;

- установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), возвратились в суд за «истечением срока хранения» (л.д. 32-33). То обстоятельство, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, подтверждается справкой ОМВД России по Мясниковскому району от 08.01.2018 г. (л.д.34). 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ФИО6 извещенной о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд на земельный участок истца. Им были произведены замеры методом спутниковых геодезических измерений. Участок истца огорожен забором из сетки-рабицы. Были сняты поворотные точки, заказан кадастровый план территории. При наложении на него полученных координат было выявлено наложение на другой земельный участок. Им был подготовлен межевой план, подписан акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Фактические границы участка истца снимал со старого забора с двух сторон, а также руководствовался чертежом земельного участка. Строений на участке не было. Участок ответчика находится на другой улице и не является смежным с участком истца (л.д.41-оборот).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности неуточненный земельный участок кадастровым номером 61:25:0501201:5035, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащей ему земельного участка кадастровым номером 61:25:0501201:5035 истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «ГК «Точно» ФИО3

В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было выявлено наложение границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельного участка кадастровым номером №. Данное наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером № Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смешены от своего фактического положения. Границы земельного участка № накладываются по южной границе на земельный участок № Максимальная ширина накладки составляет 11,4 м. Кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка кадастровым номером № проводились методом геодезических измерений с использованием спутниковой геодезической аппаратуры. Площадь земельного участка по замерам составила 500 кв. м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка № также составляет 500 кв. м. Границы земельного участка кадастровым номером № закреплены забором, позволяющим точно определить местоположение границ данного земельного участка. Таким образом, существуют основания для признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке кадастровым номером № с последующим исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка (л.д.16).

Кадастровым инженером были определены уточненные координаты характерных точек границы земельного участка кадастровым номером №, установлена его площадь в размере 500 кв. м, что соответствует площади, указанной в ЕГРН (л.д.14).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику было предложено уточнить границы своего участка (л.д.38), однако она оставила обращение кадастрового инженера без ответа.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае требования истца и его доводы о местонахождении границ земельного участка кадастровым номером № подтверждаются межевым планом, подготовленным компетентным кадастровым инженером.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о необходимости исправления допущенных при межевании земельного участка ответчика ошибках, препятствующих внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка истца.

Восстановление нарушенного права истца возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № и исправления указанной реестровой ошибки путем признания границ земельного участка ответчика неустановленными, его площади - декларированной, установления уточненных координат границ земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, его границы - неустановленными, а площадь - ориентировочной. 

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО3.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.