Дело №--

16RS0№---55

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АС Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт», ООО «Методика» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г..

В рамках кредитного договора истцу выдан опционный договор №№-- от --.--.---- г., стоимостью 160 000 рублей и опционный договор №-- от --.--.---- г., стоимостью 90 000 рублей.

Предметом опционного договора является подключение клиента к программе обслуживания «Car TECH «Старт» и выдача сертификата.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера Общества по адресу car-tech.tech.

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора.

В рамках договора истцу выдан №-- от --.--.---- г. о подключении к программе обслуживания АК24 «Стандарт» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении автомобиля истца.

Сертификат представляет собой абонентское обслуживание за период --.--.---- г. по --.--.---- г.. Исполнителем по сертификату является ООО «АС Эксперт».

Также, в рамках кредитного договора заключен опционный договор №-- от --.--.---- г., стоимостью 90 000 рублей. 

Предметом опционного договора является подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдача сертификата.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус.

Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора.

В рамках договора истцу выдан №-- от --.--.---- г. о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении автомобиля истца.

Сертификат представляет собой абонентское обслуживание за период --.--.---- г. по --.--.---- г.. Исполнителем по сертификату является ООО «Методика».

Услугами по опционным договорам истец не воспользовался. Полная информация об услугах не предоставлена.

--.--.---- г. в адрес ООО «Аура-Авто» подано заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств, которое получено им --.--.---- г.. В срок до --.--.---- г. требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. 

Само по себе предоставление сертификата от ООО «Аура-Авто» не является самостоятельной услугой, поскольку исполнителем по сертификату является ООО «Методика» и ООО «АС Эксперт».

На основании изложенного, просит признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №-- от --.--.---- г. в части определения подсудности в Московском районном суде ... ...; признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №-- от --.--.---- г. в части определения подсудности в Московском районном суде ... ...; взыскать солидарно с ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт» сумму уплаченную по договору 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 777,05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; солидарно с ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» сумму по договору в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 124,59 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РРТ». Представитель истца просил признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №№-- от --.--.---- г. в части определения подсудности в Московском районном суде ... ...; признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №-- от --.--.---- г. в части определения подсудности в Московском районном суде ... ...; взыскать солидарно с ООО «РРТ», ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт» сумму уплаченную по договору 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 777,05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; солидарно с ООО «РРТ», ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» сумму по договору в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 124,59 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что требования к ООО «РРТ» о взыскании денежных средств заявлены в связи с тем, что общество является получателем денежных средств, доказательств перечисления стоимости услуг по договорам ООО «РРТ» исполнителям не представлено.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АС Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До рассмотрения дела поступили возражения, согласно которым между ООО «РРТ» и ООО «А24 Агент А» заключен субагентский договор от --.--.---- г., в рамках настоящего договору субагенту не предоставляется право подписания договоров, перечисление денежных средств от ООО «РРТ» в ООО «А24 Агент» перечисляется траншами.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ООО «РРТ» и ФИО3 заключен договор №-- купли-продажи транспортного средства – EXEED, VIN №--.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что истцу была предоставлена персональная скидка при исполнении покупателем условий, указанных в приложении №--, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Итоговая стоимость автомобиля составляет сумму 2 810 000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 468 333,33 рубля.

В соответствии с Приложением №-- к договору покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае не заключения договоров, указанных в п. 2 Приложения №--, а также в случае заключения данных договоров с партнерами не в салоне покупателя. 

Истцом подписано Приложение №-- к договору купли-продажи.

--.--.---- г. между ООО «РРТ» и истцом был заключен договор №№-- купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Lada 111930, LADA KALINA.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля удерживается Покупателем в зачет частичной оплаты автомобиля по договору №-- купли-продажи от --.--.---- г. за автомобиль VIN №--.

--.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 736 636 рублей сроком до --.--.---- г. под 19,50 % годовых в целях приобретения автотранспортного средства. 

Также, --.--.---- г. между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №--, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключению к программе обслуживания CAR TECH «Старт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech.

В силу пункта 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу сумму в размере 160 000 рублей.

Перечисление оплаты по договору №-- в размере 160 000 рублей подтверждено платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Из пункта 1.3 опционного договора следует, что обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдачи сертификата, о чем составляет двусторонний акт.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Во исполнение опционного договора сторонами был подписан акт о подключении к программе обслуживания Car Tech «Старт», который также подтверждает факт получения истцом сертификата №-- от --.--.---- г..

Согласно условиям сертификата №-- в список услуг входит: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, замена колеса, такси от ДЦ, поиск ТС, один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Правила оказания услуг по Программе обслуживания Car Tech «Старт» размещены на сайте Car-Tech. Tech

Организацией, оказывающей клиенту услуги, в сертификате, указано ООО «АС Эксперт».

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №--, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектор Юр». Условия программы размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу пункта 2.1 опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу сумму в размере 90 000 рублей.

Перечисление оплаты по договору №-- в размере 90 000 рублей подтверждено платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Из пункта 1.3 опционного договора следует, что обязательство общества является исполненным в общем объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектор Юр» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Во исполнение опционного договора сторонами был подписан акт о подключении к программе обслуживания Вектор Юр, который также подтверждает факт получения истцом сертификата №-- от --.--.---- г..

Согласно условиям Сертификата №-- в список услуг входит: консультация по административному праву; консультация по семейному праву, консультация по жилищному праву; консультация по земельному праву, консультация по трудовому праву; консультация по наследственному праву; проверка постановлений, определения об административном правонарушении; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; консультация по жалобе по неправомерным действиям сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП.

Правила оказания услуг по Программе обслуживания Вектор Юр размещены на сайте союз-эксперт.рус.

Организацией, оказывающей клиенту услуги, согласно сертификату, является ООО «Методика».

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. --.--.---- г..

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что ООО «Драйв Клик Банк» перечислило денежные средства в размере 90 000 рублей в пользу ООО «РРТ».

Также, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Драйв Клик Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 160 000 рублей в пользу ООО «РРТ».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе услуг и возвращение денежных средств. Заявление было получено --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Методика» заявление об отказе от услуг по договору и возвращении денежных средств. Заявление было получено --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «АС Эксперт» заявление об отказе от услуг по договору и возвращении денежных средств. Заявление было получено --.--.---- г..

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона ничтожны.

ФИО3 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Как следует из сертификата F022484, владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Старт» с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Претензия в адрес ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «АС Эксперт» истцом направлены --.--.---- г. и --.--.---- г..

Из сертификата 85 11059 следует, что владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Вектра Юр» с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Претензии в адрес ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Методика» истцом направлены --.--.---- г. и --.--.---- г..

Как следует из пункта 1.2 опционного договора № I 009179, клиент вправе заявить требование по договору в течение одного года с даты его заключения.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, --.--.---- г. со счета истца списаны денежные средства в размере 250 000 рублей в пользу ООО «РРТ».

Согласно ответу ООО «РРТ» на запрос суда, между ООО «РРТ» и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдачи и активации сертификатов на подключение к программам обслуживания. В рамках настоящего договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним; перечисление денежных средств от ООО «РРТ» в ООО «А24 Агент» перечисляется траншами, по указанным опционным договорам денежные средства перечислены ООО «РРТ» ООО «А24 Агент» --.--.---- г. и --.--.---- г..

При этом, указанный договор и платежные поручения ответчиком ООО «РРТ» суду не представлены, что подтверждается квитанцией об отправке, согласно которой приложением к ответу на запрос являются доверенность представителя и судебная практика.

Таким образом, вопреки доводам возражений ООО «РРТ», доказательств перечисления денежных средств в сумме 250 000 рублей ООО «А24 Агент» материалы дела не содержат, как и доказательств заключения субагентского договора между обществами.

Согласно представленным ООО «АС Эксперт» сведениям, обслуживание подключенных к программе клиентов осуществляется ООО «АС Эксперт», являющегося партнером ООО «Аура-Авто» на основании заключенного договора № №-- купли-продажи сертификата. Условия и порядок предоставления ООО «АС Эксперт» услуг определены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «CAR TECH», размещенной в сети Интернет по адресу: car-tech.tech. Сертификаты, которые ООО «Аура-Авто» выдает в подтверждение опционного договора, заключенного с клиентом, приобрело у ООО «АС Эксперт» на основании договора купли-продажи сертификатов, согласно которому ООО «АС Эксперт» обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги, в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат. Таким образом ООО «АС Эксперт» не получало денежных средств от истца, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

Также, представленным ООО «Методика» сведениям, обслуживание подключенных к программе клиентов осуществляется ООО «Методика», являющегося партнером ООО «Аура-Авто» на основании заключенного договора № №--.03 купли-продажи сертификата. Условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг определены в Приложении №-- по программе обслуживания «Вектра Юр», размещенной на сайте Союз-эксперт.рус. Сертификаты, которые ООО «Аура-Авто» выдает в подтверждение опционного договора, заключенного с клиентом, приобрело у ООО «АС Эксперт» на основании договора купли-продажи сертификатов, согласно которому ООО «АС Эксперт» обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги, в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат. Таким образом ООО «Методика» не получало денежных средств от истца, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

В связи вышеизложенным, суд находит обоснованными требования о возврате стоимости услуг с ООО «РРТ», как получателя указанных денежных средств. Допустимых доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены ООО «А24 Агент» материалы дела, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку отказ истца от исполнения договора ООО «Аура-Авто» получен --.--.---- г., срок возврата денежных средств по договорам истек --.--.---- г.. В установленные законом требования не удовлетворены.

Учитывая, что получателем денежных средств по договорам являлось ООО «РРТ», с ООО «РТТ» в пользу истца за период --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901,64 рублей, исходя из следующего расчета: (с --.--.---- г. по --.--.---- г. (48 дн.): 250 000 x 48 x 18% / 366 = 5 901,64 руб.)

Оснований для признания недействительными пункта 4.3 опционного договора №-- от --.--.---- г. и пункта 4.3 опционного договора №-- от --.--.---- г. суд не усматривает, поскольку в данном случае указанные пункты договоров права потребителя не нарушают, т.к. истец, воспользовавшись своим правом обратился в районный суд по месту регистрации, иск принят к производству суда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО3, подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «РРТ» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 950,82 рублей (250 000 рублей + 5 901,64 рублей + 2 000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «РРТ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 667,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9203 №--) 250 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 5 901,64 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 128 950,82 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АС Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Методика» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 11 667,05 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.