ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что 30 ноября 2017 года между истцом - ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком - ООО «СЖСИ» (застройщик) был заключен Договор № 17 KB участия в долевом строительстве.

18 января 2018г. Договор № 17 KB от 30.11.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за№ 54:35:000000:10163-54/001/2018-350. 

Согласно п. 3.1. Договора № 17 KB стоимость Объекта долевого строительства, составляет 2 130 000 (Два миллиона сто тридцать тысяч) руб.

По данному Договору Застройщик обязан построить «Объект» «Многоквартирный жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ... (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный № __, общей площадью - 31,78 кв.м., расположенную на третьем этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.6. планируемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2018г.

Согласно п.2.3.1. передача квартиры участнику осуществляется в течение З(трех) месяцев.

Таким образом, квартира по основному Акту приема-передачи, должна была быть передана Участнику в срок до 30 сентября 2018г.

Объект по Акту приема передачи передан истцу 27 марта 2019г.

01.11.2018г. мной направлена претензия с требованием уплаты неустойки. В претензии был указан, адрес для ответа, телефон, а так же банковские реквизиты.

Согласно Отчета об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 07.11.2018г.

В ответе на претензию, ответчик указал причины задержки строительства при этом рассчитанный на момент подачи претензии размер неустойки, не оплатил.

В связи с этим я вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 01.10.2018г по 27.03.2019г. (день подписания основного Акта приема передачи).

Цена договора

Период просрочки

с

по

дней

Ставка Формула

Неустойка

2 130 000,00

01.10.2018

27.03.2019

178

7.75 2 130 000,00 * 178 * 2 * 1/300 * 7.75%

195 889,00 р.

Итого:

195 889,00 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Для восстановления своих прав, истец заключил Договор возмездного оказания юридических услуг от 27.03.2019г. Во исполнение обязательств по данному договору истцом было оплачено 25 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 01.10.2018г. по 27.03.2019г. в размере - 195 889 руб., моральный вред в размер - 10 000 руб., штраф в размере - 50% от взысканной суммы, понесенные судебные расходы в размере - 25 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере - 2 420 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам изложенным в нем и данных в ходе судебного заседания, просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЖСИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил при определении размера неустойки, подлежащей взысканию применить ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда и судебных расходов считает завышенным.

Суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено:

30 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «СЖСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 17 KB (л.д.5-15).

18 января 2018г. Договор № 17 KB от 30.11.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за№ 54:35:000000:10163-54/001/2018-350 (л.д.15).

Согласно п. 3.1. Договора № 17 KB стоимость Объекта долевого строительства, составляет 2 130 000 (Два миллиона сто тридцать тысяч) руб.

В соответствии с данным договором застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... (стр.) передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, - однокомнатная квартира, строительный __ общей площадью - 31,78 кв.м., расположенную на третьем этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.6. планируемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2018г.

Согласно п.2.3.1. передача квартиры участнику осуществляется в течение З(трех) месяцев.

Таким образом, квартира по основному акту приема-передачи, должна была быть передана участнику в срок до 30 сентября 2018г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление на перевод денег для физических лиц № 5140691 от 29.01.2018г. (л.д.16).

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Объект по Акту приема передачи передан истцу 27 марта 2019г.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № 17 KB от 30.11.2017г. за период с 01.10.2018г по 27.03.2019г. составляет 2 130 000,00 * 178 * 2 * 1/300 * 7.75% = 195 889,00 р.

Поскольку в установленный срок – не позднее 30.09.2018г. – объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «СЖСИ» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с 01.10.2018г., по 27.03.2019г.

01.11.2018г. истцом направлена претензия с требованием уплаты неустойки. В претензии был указан, адрес для ответа, телефон, а так же банковские реквизиты (л.д.17-18).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам), является 30.09.2018г

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 150 000,00 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в связи с нарушением прав истцов как потребителей, определяется судом в сумме 5 000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт неудовлетворения ООО «СЖСИ» требований ФИО1 вны в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 500,00 руб. ((150 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 77 500 руб.).

Истец понёс судебные расходы при обращении и рассмотрении дела судом: за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.03.2019г. на сумму 25 000,00 руб. (л.д.20).

Кроме того в материалы дела приобщен оригинал нотариальной доверенности 54АА3225669 от 27.03.2019г., за которую нотариусу уплачено 2 431,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оказанными её представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 15 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем истца работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем истца работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований – 4 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 вны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЖСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 вны неустойку за период 01.10.2018г. по 27.03.2019г. в размере - 150 000 руб., моральный вред в размер - 5 000 руб., штраф в размере 77 500,00 руб., понесенные судебные расходы в размере - 15 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере - 2 431 руб.

Взыскать с ООО «СЖСИ» (ИНН 

<

***>, 630082, 

<

...>) государственную пошлину в доход государства в размере 4 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов