Дело №2-158/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000167-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту - ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства по договору займа № на сумму 30 000 руб. под 292,800% годовых со сроком возврата займа – в течение 31 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ДД.ДД.ДД ООО МКК «Академическая» и общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн») заключили договор №№ уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по указанному договору займа в полном объеме передано ООО ПКО «Право онлайн».

На дату уступки ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договору займа, задолженность ФИО1 составила 60 000 руб., из них 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - проценты за пользование займом. 

ФИО1 обязательства по договору займа должным образом не исполнялись.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ДД.ДД между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 292,800% годовых. Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа - в течение 31 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком /л.д. 10-13/.

Согласно сообщению ООО «ПЭЙЛЕР» ДД.ДД.ДД на банковскую карту № на имя 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. /л.д. 10/. Аналогичный номер банковской карты указан заемщиком в качестве способа получения денежных средств (займа), что следует из п.18 Индивидуальных условий потребительского займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть основного долга (п.12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ДД.ДД.ДД между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор №№ уступки права требования (цессии), по которому ООО МКК «Академическая» (цедент) уступило ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарию) права требования к должникам цедента /л.д. 24 оборот/.

Согласно приложению № к договору №№ уступки права требования (цессии) переданы права требования по договору займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ФИО1 /л.д. 25-26/.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО ПКО «Право онлайн» включено в указанный реестр с 2019 года (строка реестра №, регистрационный номер записи №).

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.

Таким образом, договор №№ уступки права требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», предоставляет последнему как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа № от ДД.ДД.ДД.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО ПКО «Право онлайн» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа ДД.ДД.ДД.

ООО ПКО «Право онлайн», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Обществу было отказано в принятии данного заявления /л.д. 28/.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составила 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - проценты за пользование займом /л.д. 9/. 

Расчет является верным, соответствует условиям договора займа.

Суд находит исковые требования Общества к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма в размере 69 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН/КПП №, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе 30 000 (тридцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу, 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.