Дело № 3а-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 года г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного здания. 

Кадастровая стоимость здания определена в размере 9 612 622 руб. 40 коп. 

Вместе с тем рыночная стоимость здания составляет 7 002 371 руб.80 коп. согласно отчету независимого оценщика ***

Результаты определения кадастровой стоимости здания застрагивают его права в сфере налогообложения. 

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость здания в размере равном его рыночной стоимости, - 7 002 371 руб. 80 коп. Обязать ответчиков внести в кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. 

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости в размере 4 211 184 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица администрация МО «город Ульяновск».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. Просил также восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск (дополнениях к возражениям) не оспаривал право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости. Указал, что разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 2014г. 

21 марта 2014г. в соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минэкономразвития России № 113 от 18 марта 2011г. «Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости» была внесена кадастровая стоимость здания в размере 9 612 662 руб. 40 коп., которая определена с применением среднего значения показателя кадастровой стоимости 13 654 руб. 35 коп. за 1 кв.м, установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости -26 февраля 2014г. 

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административными ответчиками по делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ульяновской области. Внесение в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости произведено на основании акта органа государственной власти. 

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал на то, что в данном случае истец реализует предусмотренный законодательством альтернативный способ определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, против чего Правительство Ульяновской области не возражает.

ФИО1, представитель администрации МО «город Ульяновск», в судебное заседание также не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 2014г.

Кадастровая стоимость указанного здания определена по состоянию на 26 февраля 2014г. в размере 9 612 662 руб. 40 коп. на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 59234 от 20 марта 2014г.

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости 21 марта 2014г.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая дату внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости здания (21 марта 2014г.), на момент обращения истца в суд с настоящим иском (23 декабря 2019г.) срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости истек. 

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами. Кроме того, истец стал собственником здания в октябре 2016г.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью здания, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 027/030-2020 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 26 февраля 2014г. составляет 4 221 184 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 февраля 2014г., в размере 4 211 184 руб. (четыре миллиона двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре руб.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 23 декабря 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.