Дело №1-168/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Крыловой И.Ю., Смирнова Д.А., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостой, [ ... ], работает [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении нет, работает [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживает [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов 20 минут на автомашине марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] находились у [ Адрес ]. Заметив припаркованную у указанного дома автомашину «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащую ранее им не знакомому Потерпевший №1, подсудимые ФИО3 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, вступили между собой в предварительный сговор и договорились тайно похитить с указанной автомашины два колеса. Осуществляя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов 20 минут подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному поводу подъехали к припаркованной у [ Адрес ] автомашине «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе баллонным ключом открутили гайки с передней и задней левых ступиц указанной автомашины и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два колеса в сборе, а именно: 2 шины с шипами зимнего периода использования [ ... ], стоимостью 3370 рублей за одну шину, на сумму 6740 рублей, 2 литых колесных диска серого цвета, выполненные в виде «звезды» с 5-тью лучами, стоимость 2000 рублей за один диск, на сумму 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10740 рублей. Похищенные с автомашины два колеса, подсудимые ФИО2 и ФИО3 погрузили в багажник автомашины [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и с места преступления скрылись.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, указывая, что последние приняли меры к заглаживанию причиненного ущерба, принесли извинения, материальных претензий не имеет и простил их.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, пояснив, что признают полностью вину по предъявленному обвинению, раскаиваются в содеянном, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. Защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимых.

ФИО3 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, по делу полностью заглажен причиненный вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимыми и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи на автомашину [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], домкрат и автомашина [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] - вернуть по принадлежности ФИО3

два колеса с шинами [ ... ] и литыми дисками серого цвета в виде «звезды» с 5-тью лучами - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ]

Судья: Н.Г. Назарова