Дело № 12-190/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 03 июля 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.04.2019г. в отношении администрации сельсовета ФИО1 Володарского района Нижегородской области по ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2019 года администрация сельсовета ФИО1 Володарского района Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением глава администрации сельсовета ФИО1 Володарского района Нижегородской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что устройство противопожарного разрыва по ул.Новосёлов не представляется возможным, так как ранее при исполнении представления МЧС и Прокурора Володарского района о необходимости устройства противопожарного разрыва в отношении главы администрации ФИО2 было возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время вынесен приговор, его действия по обустройству противопожарного разрыва квалифицированы как незаконная рубка леса. Представлением Прокурора Володарского района главе администрации с.п.ФИО1 запрещено производить работы по рубке лесных насаждений, без которой устройство противопожарного разрыва не представляется возможным.

В судебном заседании глава администрации сельсовета ФИО1 Володарского района Нижегородской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и просил удовлетворить.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственный инспектор Володарского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании не согласился доводами жалобы, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.ст.20, 34 Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018г. администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области вынесено предписание № 20/1/2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому администрация сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области в срок до 01.03.2019г. было предписано устранить следующие нарушения 1 (п.1) Выполнить расстояние от границы застройки населенного пункта р.п.ФИО1 в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой на ул.Новосёлов, участок № 44 до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 м.

13.03.2019г. согласно информации, поступившей в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району, по официальному запросу, от главы администрации сельсовета ФИО1, пункт №1 предписания ОНД И ПР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выполнен..

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе предписанием, протоколом об административном правонарушении. 

Данные доказательства оформлены должностным лицом ОНД И ПР в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, вынесено в пределах предоставленных ему Федеральным Законом Российской Федерации "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания администрация сельсовета ФИО1 в орган, выдавший предписание, не обращалась.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, однако администрация сельсовета ФИО1 бездействовала, в действиях администрации, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2019 года в отношении администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главы администрации сельсовета ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С.Кочнева