Дело № 2-1695/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПланетаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПланетаСтрой» с учетом уточненных требований, о взыскании сумм всех причитающихся ей выплат в размере 224320 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., компенсации и процентов за задержку расчетных выплат в сумме 11 025 руб. 33 коп. за период с 27.12.2017г. по 02.04.2018г. Требования обосновала тем, что с (дата) по (дата) состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности директора департамента по торговле. Трудовой договор был расторгнут (дата) по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. В соответствии с расчетным листом и справкой НДФЛ ей в последний рабочий день полагались расчетные выплаты в размере 248054 руб. 07 коп., указанная сумма не выплачена в полном объеме до настоящего времени. Также ей полагалась компенсация, уплачиваемая работнику при сокращении, за июль 2017 г. в размере 78120,46 руб. на сегодняшний день ответчиком не выплачена сумма 224320 руб. в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. 

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПланетаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 224 320 руб. прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не отрицала факт того, что ранее обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, при этом указав, что суть данных требований сводится только ко взысканию процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за иной период, после решения суда, поскольку задолженность по заработной платеже не выплачена в полном объеме по настоящее время. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПланетаСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение на иск, в которых он просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете иска. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.01.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПланетаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы постановлено решение:

«Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» в пользу ФИО1 сумму окончательного расчета при увольнении, выходное пособие при увольнении, сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 224620 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 31185 руб. 21 коп., а всего 256005 руб. 21 коп. 

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» государственную пошлину в размере 5755 руб. в бюджет администрации города Липецка.»

Решение вступило в законную силу. 

Из данного решения усматривается, что предметом иска являлась взыскание с ООО «ПланетаСтрой» задолженности по выплате всех причитающих ей сумм при увольнении 18.05.2017г. по сокращению численности работников организации в размере 224 320 руб., взыскание процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период с 19.05.2017г. по 26.12.2017г. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что установлен факт задолженности по заработной плате за период с 27.12.2017г. по настоящее время, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

При этом суд кладет в основу решения суда расчет и период взыскания процентов за нарушение срока выплат, рассчитанный истцом, который в полной мере соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, начисление процентов производится со следующего дня после установленного срока выплаты, период взыскания процентов установлен истцом в исковом заявлении с 27.12.2017г. до (дата), суд принимает значения ключевых ставок Банка России, которые составляют с 02.05.2017г. – 9,25 %, с 19.06.2017г. -9%, с 18.09.2017г. – 8,50%, с 30.10.2017г. – 8,25%, с (дата) 7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г.- 7,25%.

Суммы, на которые рассчитана компенсация, стороной ответчика не оспорены, период расчета также ими не опровергнут, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. С правильностью данного расчета согласился и представитель конкурсного управляющего. 

Всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 11 025 руб. 33 коп. 

Довод представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, поскольку требования истца уже являлись предметом рассмотрения дела, противоречит требования действующего законодательства, так как проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ могут начисляться до дня фактической выплаты задолженности.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему. 

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что в рамках настоящего спора истицей заявлены аналогичные требования, рассмотренным ранее, по которому судом вынесено решение от 31 января 2018 г., при этом в рамках настоящего дела суд рассмотрел только требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, которые производны от требований о взыскании задолженности по заработной плате, рассмотренной ранее. Невыплата задолженности, в том числе и по решению суда, не является основанием для взыскания повторной компенсации морального вреда; в связи с данным нарушением ранее требование о взыскании компенсации морального вреда заявлялось и судом рассматривалось, в связи с чем, иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка, от уплаты которой при подачи искового заявления освобожден истец, в размере 441 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 025 руб. 33 коп., в иске о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» государственную пошлину в размере 441 руб. в бюджет администрации города Липецка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 22.05.2018г.