дело № 1-243/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-001521-48)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 19 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю., 

с участием заместителя прокурора г.Дальнегорска Хорева Д.А.,

защитника подсудимой ФИО1–Селюкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, 

<

...>,не судимого,

в отношении которогоприменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 15 минут 

<

дата> у ФИО1, находившегося возле крыльца магазина «Винлаб», расположенного по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, 

<

адрес>«Д», получившего от несовершеннолетнего ФИО2, не осознававшего о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту № на имя Потерпевший №1, выданную Публичным акционерным обществом (далее по тексту ПАО «Сбербанк») к лицевому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, оставленную Потерпевший №1 на банковском терминале вышеуказанного магазина, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

После чего, 

<

дата> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес> «Д», используя, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту №, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 468 рублей 06 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров.

Далее, 

<

дата> в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 24 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Лилия», расположенного по адресу: 

<

адрес> г.Дальнегорске Приморского края, используя, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту №, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 155 рублей 00 копеек и 559 рублей 00 копеек, итого в общей сумме 714 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров.

Затем, 

<

дата> в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного на остановке общественного транспорта «Горького» в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту №, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 41 рубль 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 227 рублей 00 копеек, 345 рублей 00 копеек, то есть на общую сумму 1513 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров.

Таким образом, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут 

<

дата> ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитилс банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2695 рублей 06 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в котором он призналв полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Бунина Я.В. признал полностью, пояснил, что проживает по 

<

адрес> г. Дальнегорске Приморского края совместно с матерью ФИО3

<

дата> в обеденное время, находясь в магазине «Винлаб» по 

<

адрес> г. Дальнегорске, совместно со своим знакомым Даниилом Б. и выбрав, что купить, подошли к кассе. Когда Даниил оплачивал покупки, они (ФИО4 и Даниил) на терминале для оплаты обнаружили банковскую карту.Даниил взял указанную банковскую карту, но за покупки расплачивался своей банковской картой. Он не видел, кто перед ними осуществлял покупки; видел ли это Даниил, ему не известно. Выйдя из магазина, он (ФИО4) забрал найденную ими банковскую карту у Даниила, решив похитить с данной банковской карты денежные средства, а именно рассчитаться данной банковской картой путем бесконтактной оплаты в магазинах г. Дальнегорска.Ему известно, что путем бесконтактной оплаты банковской картой без ввода пин-кода можно рассчитаться на сумму до 1000 рублей. Попрощавшись с Даниилом, он сразу же вернулся в магазин «Винлаб», где картой воспользовался - расплатился дистанционно, приобретя для себя спиртное, на какую сумму - не помнит. Карта была выпущена на имя Потерпевший №1.Впоследствии картой также воспользовался в магазине «Экономыч», рядом с магазином «Винлаб» - расплатился дистанционно, приобретя для себя продукты на сумму до 1000 рублей. После магазина «Экономыч» воспользовался вышеуказанной банковской картой и в магазине «Лилия» по 

<

адрес>, где приобрел также продукты на сумму до 1000 рублей. Из магазина «Лилия» проследовал в магазин «24 часа», расположенный на остановке общественного транспорта «Горького» г.Дальнегорска, где приобрел товары на сумму до 1000 рублей. Всего он заходил в 4 магазина, в которых совершил не менее 7 покупок на сумму до 1000 рублей.За весь вышеуказанный товар в магазинах расплачивался чужими денежными средствами с найденной им банковской карты. Производя покупки, он понимал, что совершает преступление, осуществляя оплату всех покупок с чужой банковской карты, растрачивая чужие денежные средства без ввода пин-кода. Всего он похитил с банковской карты денежных средств в общей сумме 2695 рублей 06 копеек. Совершив последнюю покупку в магазине «24 часа», он решил более с данной банковской картой деньги не похищать, смял банковскую карту и выбросил ее по пути домой. В каком именно месте выбросил смятую банковскую карту, точно указать не смог (л.д. 95-97).

Допрошенный дополнительно подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Селюкиной О.В. пояснил, что ранее он в своих показаниях в качестве подозреваемого ошибочно указал данные магазина, куда он заходил 

<

дата>, а в частности: в магазин «Экономыч» по 

<

адрес> не заходил. 

<

дата> заходил в магазины, а именно: «Винлаб» по 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, магазин «Лилия»по 

<

адрес> г. Дальнегорске и в магазин «24 часа», распложенный на остановке общественного транспорта «Горького» г. Дальнегорска ( л.д. 107-109).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительногоследствия в качестве обвиняемого, следует, что в присутствии защитника Селюкиной О.В. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Показания обвиняемого ФИО1 аналогичны по содержанию показаниям его в качестве подозреваемого, содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемым ФИО1, и данным дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия. 

<

дата> он решил обратиться в МО МВД России «Дальнегорский» и рассказать о том, что совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты. Свою вину в содеянном признает полностью, обязуется впредь такого не повторять. В настоящее время ущерб в размере 2695 рублей 06 копеек возмещен путем перевода денежных средств с карты его матери. В ходе допроса обвиняемому ФИО1 предъявлялись вещественные доказательства, а именно DVD-R-диск, содержащий 2 видеозаписи с поочередно воспроизводящимися данными видеозаписями, при участии защитника Селюкиной О.В. После просмотра данных видеозаписейобвиняемый Е.А.АБ. пояснил на вопрос следователя, что он опознает себя, а именно по синей кофте, черным штанам, по походке. Это он запечатлен на данных видеозаписях ( л.д. 156-159).

Подсудимый ФИО1 свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается, преступление такого характера совершил впервые, хочет исправиться, ущерб возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия; из них следует, что она является неработающим пенсионером. В отделении ПАО «Сбербанк» г.Дальнегорска Приморского края, по 

<

адрес>«А» ею открыта дебетовая банковская карта, на которую ежемесячно приходит пенсия в размере 12 500 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об истории операций по её дебетовой карте, карта имеет №. Находясь 

<

дата> примерно в 16 час.с супругом в магазине «Винлаб» по 

<

адрес> г. Дальнегорска, приобретя 6 бутылок напитка «Кола» объемом 1.5 литра - 2 штуки, объемом 1 литр - 4 штуки, виски 3 бутылки объемом 0,75 литра (названия виски не помнит) и расплатившись банковской картой, оставила её в магазине. Данную потерю обнаружила в этот же день минут через пять в магазине «У Сони», когда ей понадобился кошелёк, в котором отсутствовала банковская карта. В своём телефоне, в списке смс-сообщений от номера «900», обнаружила ряд поступивших ей на телефон друг за другом смс-сообщений о покупке по её карте в нескольких торговых точках товаров на суммы: 468 рублей 06 копеек, 559 рублей, 155 рублей, 41 рубль, 900 рублей, 227 рублей, 345 рублей. Всего на общую сумму 2695 рублей 06 копеек. Данные покупки, согласно времени, указанному в смс-сообщениях, были совершены неизвестным лицом, завладевшим её картой. После чего в этот же день свою карту она заблокировала (том 1 л.д. 49-51); 

- показаниями дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия; из них следует, что 

<

дата> ФИО1 возместил причиненный ей имущественный вред в размере 2695 рублей 06 копеек путём перевода, которые ею были приняты. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. Материальной ценности банковская карта не представляет (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия. Свидетельские показания ФИО2 аналогичны по содержанию показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемым и обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия. 

Дополнения: когда они совместно с ФИО1 находились в магазине «Винлаб», расположенном в микрорайоне «Горького», приобретая продукты, он (ФИО2) обнаружил у кассы на терминале банковскую карту с женским именем. 

Осмотрев банковскую карту, вспомнил, что перед ними совершала покупку женщина. Оплатив свою покупку, вышел на улицу, чтобы отдать эту карту женщине. На улице женщину не увидел. После этого, показав данную банковскую карту А., пояснил, что эту карту забыла женщина в магазине и ее нужно отдать. На что ФИО4 пояснил, что все сделает сам и, забрав карту, зашел в магазин «Винлаб». Затем ФИО4 заходил в магазин «Экономыч» г.Дальнегорска, а он (Б.) в это время стоял на улице. После этого они (Б. и ФИО4) еще заходили в разные магазины, а именно: в магазин «Лилия» г. Дальнегорска и несколько раз в магазин «24 часа», расположенный на остановке микрорайона «Горького» г.Дальнегорска. Примерно в 17 часов они (ФИО2 и ФИО4) пришли домой к А. по 

<

адрес>., где последний стал употреблять алкоголь. Сам он (ФИО2) не употреблял алкоголь, находясь рядом с ФИО4 за компанию. Он (Б.) интересовался у А., откуда у него деньги, тот пояснял, что пользовался найденной картой. Затем он также поинтересовался у ФИО4, куда тот дел найденную карту, на что ФИО4 ему пояснил, что он ее выбросил; куда именно, не сказал. Также дополнил, что, когда пришел к ФИО4 домой 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя (т. 1 л.д. 62-65);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- протоколомявки с повинной от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что он 

<

дата> воспользовался найденной банковской картой на имя Ракитной В., путем бесконтактной оплаты за товары в магазинах г. Дальнегорска Приморского края, похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 2695 рублей 06 копеек. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен магазин «Винлаб», расположенный по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 12-16); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен магазин «24 часа», расположенный на остановке общественно транспорта «Горького» по адресу: Приморский край г. Дальнегорск в 50 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-32); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен магазин «Лилия», расположенный по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, 

<

адрес>, изъят DVD-R-диск с видеозаписью ( т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, из которого установлено, что подозреваемомуФИО1 известны дата, время, место и обстоятельства совершенного преступления (том 1л.д. 110-115);

- заявлением Потерпевший №1. о преступлении от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> незаконно воспользовавшись её банковской картойоплатило покупки в магазинах (т. 1 л.д. 4); 

- выпиской, предоставленной по запросу ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, согласно которой, банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеет номер – № номер счета № (т. 1 л.д. 61); 

- выпиской по счету дебетовой карты, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которой 

<

дата> были списаны, следующие суммы: 468 рублей 06 копеек, 559 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 41 рубль 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 227 рублей 00 копеек, 345 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма списания денежных средств составила – 2695 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 56);

- выпиской, предоставленной по запросу ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, из которой следует, что предоставлены сведения за период с 

<

дата> по 

<

дата> о движении денежных средств по счету№ ( т. 1 л.д. 58-59).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая и свидетель были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дел от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не заявлял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Вышеперечисленные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, на сумму 2695 рублей 06 копеек с банковского счета последней.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого ФИО1 в его совершении, умышленная форма его вины, мотив.

В частности, мотивом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является корыстный умысел, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. 

При этом размер вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета доказан. В частности, денежные средства Потерпевший №1 были похищены ФИО1 при помощи банковской карты путем оплаты товаров.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив банковскую карту, оборудованную системой бесконтактной оплаты, получив доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты, оплачивал посредством банковской карты товары. При этом действовал тайно для потерпевшей, которой, а также продавцам (кассирам) торговых точек ложные сведения, в том числе о принадлежности карты ему, не сообщал, в заблуждение их не вводил, тем самым, собственно хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось ФИО1 тайно, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо.

По смыслу закона, определяющего порядок действий с найденным имуществом, присвоение найденного так же расценивается, как кража. Тем более, что обстоятельства обнаружения ФИО1 банковской карты не давали оснований считать, что владелец карты от нее отказался, о чем свидетельствуют и действия подсудимого, который, обнаружив, что карта позволяет осуществлять оплату бесконтактно и без введения пин-кода, сразу же стал расплачиваться этой картой за приобретаемые товары, после чего карту выбросил.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В данном случае счет был открыт вДальнегорском отделении ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

адрес>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Как следует из материалов дела,ФИО1: по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127-128), по месту работы характеризовался положительно ( т. 1 л.д. 191), не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д. 11, 95-97, 110-115, 118-119). 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и без ограничения свободы.

Суд при определении ФИО1 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 (подписка о невыезде и надлежащем поведении) в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему надлежит отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-Rдиск с двумя видеозаписями за 

<

дата> в магазине «Лилия», расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий Е.С. Салмина