Дело № 1-67/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000320,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, подошла к креслу, где находились брюки ФИО4, и тайно похитила из правого кармана брюк денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, виновной себя признает полностью, пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимой спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой, исправление которой возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении подсудимой наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев руки суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без уведомления этого органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев руки хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: А.В.Подоплелов