дело №

УИД 26RS0№-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 12 октября 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего 3 класса образования, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края, с учетом изменений внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден оп отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений, в виде: 1) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, кроме выборов и референдумов; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда отсутствие связано с характером его работы; 3) обязанности явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания, и убыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел – Отделе МВД России по г. Кисловодску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений и ему были разъяснены условия отбывания административного надзора.

После этого, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом, зная об установленных в отношении него судом ограничениях и о последствиях их несоблюдения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г. Кисловодску, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде обязанности явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 25.05.2021 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 13 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 22.02.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 22.03.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 29.03.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 29.03.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 29.03.2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее неоднократно, то есть два и более раз, привлеченным в течение одного года к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в районе 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, тем самым не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, сопряженное с совершением вышеуказанного административного правонарушения.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что получил от Потерпевший №2 мобильный телефон во временное пользование, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу ранее переданный ему во временное пользование мобильный телефон марки «Xiaоmi» модели «Redmi 9А», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6125 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 125 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проходя по торговому залу, под видом покупателя, не имея намерений производить оплату, взяв со стеллажа 1 бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 412 рублей 92 копейки, принадлежащую АО «Тандер», спрятал под надетую на нем куртку. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не произведя оплату за вышеуказанную бутылку водки, минуя кассы, направился к выходу из магазина. По пути следования к выходу из магазина, ФИО1 был замечен сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала от последнего показать, что находится у него под курткой. Однако, ФИО1, поняв и осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для ФИО5, проигнорировав законные требования последней, удерживая при себе похищаемую бутылку водки и не желая возвращать ее, действуя незаконно, умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, продолжил свое движение к выходу из магазина, попытавшись покинуть помещение магазина с похищаемой бутылкой водки, тем самым пытался открыто похитить указанное имущество, однако был задержан ФИО5 при помощи подошедшего другого сотрудника магазина ФИО6, которые не дали ему возможности скрыться из помещения магазина с похищаемым имуществом, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 412 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находясь возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что получил от Потерпевший №3 мобильный телефон во временное пользование, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу ранее переданный ему во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51/64Gb», стоимостью 10 625 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 625 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с поверхности стола, тайно похитил планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A7 [SM-T505]», IMEI 1: №, стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 16 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыв ключом, находящимся в замке, незаконно проник в кассовый ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

Так, 18 августа 2020 года, решением Кочубеевского районного да Ставропольского края вступившим в законную силу 02 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года, то есть до 17 августа 2025 года, с установлением административных ограничений, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

05 июля 2021 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязанности явки 2 раз в месяц в Отдел МВД России по постоянному месту жительства или пребывания, а также запрета посещения питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. 

06 октября 2020 года, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания, и ему было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за неприбытие не позднее 09 октября 2020 года, без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в город Кисловодск Ставропольского края, где 08 октября 2020 года поставлен под административный надзор в Отделе МВД России городу Кисловодску, с заведением дела административного надзора №, тогда же, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в каждые 1-й понедельник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел участковых уполномоченных Отдела МВД России по городу Кисловодску, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

18 августа 2022 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в виде обязанности явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

13 февраля 2023 года, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 13 марта 2023 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в виде обязанности явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

15 марта 2023 года, ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в каждые 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельники каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел участковых уполномоченных Отдела МВД России по городу Кисловодску, однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, и о последствиях их несоблюдения, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что, покинув свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел, нарушит установленные в отношении него ограничения, и, желая этого, самовольно без наличия уважительных причин 23 марта 2023 года, покинул место своего жительств, тем самым, умышленно, игнорируя решение Кочубеевского районного суда от 18 августа 2020 года Ставропольского края, вступившее в законную силу 02 сентября 2020 года, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, по месту своего жительства отсутствовал, о месте своего жительства и пребывания в орган осуществляющий контроль за лицами, состоящими под административным надзором в установленном порядке не сообщил, с 27 марта 2023 года для регистрации в Отдел МВД России по г. Кисловодску не являлся, и таким образом, умышленно уклонившись от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам обвинения признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., а также защитник Кошкин А.К. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества 02.05.2023 года квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом из текста предъявленного ему обвинения следует, что он осуществил кражу денежных средств, находясь в салоне сотовой связи «Билайн» из кассового ящика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного - допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона кассовый ящик (аппарат) не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

С учетом изложенного хищение денежных средств из кассового ящика не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 по указанному эпизоду обвинения - необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Аналогичная правовая позиция по соответствующему вопросу содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации № 37-УД22-4-К1 от 06.12.2022 года.

Для принятия решения о переквалификации действий подсудимого по указанному эпизоду не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются, объем обвинения не увеличивается, что не нарушает право ФИО1 на защиту. 

В остальной части суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду самовольного оставления места жительства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд руководствуется и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанных преступлений: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - судом не учитывается, при этом суд исходит из того, что судимость по приговору от 12.05.2016 года не образует рецидива преступлений при осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, в том числе за тяжкие преступления, является в силу бланкетной диспозиции нормы ст. 314.1 УК РФ специальным признаком субъекта данного преступления (аналогичная правовая позиция по указанному вопросу сформулирована в справке судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда по результатам обобщения причин отмены и изменения Ставропольским краевым судом в апелляционном порядке решений районных (городских) судов по уголовным делам в 2019 году).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики и 2-й группы инвалидности, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение указанных умышленных преступлений и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 12.05.2016 года (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Назначая подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, которые предусмотрены п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказания, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 после вынесения в отношении него приговора от 03.03.2023 года совершены преступления небольшой и средней тяжести с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - суд назначает ему наказание по совокупности указанных преступлений по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание (за все преступления кроме ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести по эпизодам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и предпринимателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в период испытательного срока по вступившему на то время в законную силу приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Так, ФИО1 согласно ответу начальника филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 26.09.2022 года в период испытательного срока характеризуется как лицо склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, имеющее нарушения установленных ему судом обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 03 марта 2023 года – подлежит отмене, и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору за совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кисловодского городского суда от 03 марта 2023 года. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ совершены преступления небольшой и средней тяжести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) - суд назначает ему наказание по совокупности указанных преступлений по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Назначая окончательное наказание суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 на момент совершения ряда преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года, согласно которому он был осужден по по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года в виде лишения свободы, назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.01.2023 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.02.2023 года) назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 70 УК РФ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы и по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску – оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Xiaоmi» модели «Redmi 9А» и коробку от указанного мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телефона, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, возвращенную представителю потерпевшего ФИО10 под сохранную расписку – возвратить по принадлежности в АО «Тандер»;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A7 [SM-T505]», сданный в камеру хранения ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- денежную купюру номиналом 1000 рублей серии и номером ЭЧ 8115542, образца 1997 года, сданную в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности ФИО8;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении салона сотовой связи «Билайн», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов