ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 18 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда гор.Тольятти – Иванова Т.Н., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...., 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома 57 по ул. Коммунистическая отказался от законного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являясь лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

По данному факту 17 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что является гражданином Узбекистана, однако имеет вид на жительство, состоит в гражданском браке с гражданкой РФ, у них имеется малолетняя дочка, о чем представил суду документы. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ).

Факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями самого ФИО1.

Таким образом, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение нарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласност. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, который постоянного места работы и регулярных источников дохода не имеет, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая необходимым назначить наказание в виде административного ареста, которое будет являться справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению наказания в виде ареста, в деле отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает назначение наказания с выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно подпункту "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Из пояснений ФИО1 следует, что он гражданин Узбекистана, однако имеет вид на жительство в РФ, регистрацию по месту проживания до 25 октября 2020 года включительно, в г. Тольятти у него есть семья, гражданская супруга и малолетняя дочь, которые имеют гражданство РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на возможность нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд полагает, что цели административного наказания в его отношении могут быть достигнуты без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2020 года с 21 часов 35 минут, включив в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Иванова Т.Н.