КОПИЯ

УИД 72МS0046-01-2024-007682-80

Дело № 2-1005/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 17 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к акционерного общества ПКО «ЦДУ», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора уступки прав требований, признании договора займа незаключённым, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,40 рубля, почтовых расходов в размере 248,40 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07 августа 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № с которым последней был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 292% годовых, сроком на 30 календарных дней. 21 февраля 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/02/24, на основании которого права требования по данному договору перешли истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем за период с 08 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 30 780 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 15187,50 рублей - сумма задолженности по процентам, 712,50 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням. 

Не согласившись с заявленными требования ФИО2 (далее по тексту ответчик), обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным (ничтожным) договора № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ», о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, об обязании ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО2 сведений о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2 и удалить её персональные данные из систем хранения, используемых ООО МКК «КапиталЪ-НТ», о взыскании с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в её пользу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре в части возложения обязанности исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа, имеющейся задолженности и прекращения обработки персональных данных, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения обязательства в натуре, о взыскании с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заявку на получение договора займа не подавала, не подписывала и не акцептировала никакие документы, денежных средств не получала, на расчетный счет денежные средства не поступали. Считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Использование персональных данных без согласия, нарушают её неимущественные права. Поскольку договор займа не заключался, следовательно, уступка права требования также является незаконной. Наличие задолженности в кредитной истории нарушают её права, так как она является государственным служащим и при ежегодном отчете о доходах обязана указывать достоверную информацию, между тем, спорные денежные средства она не получала. Указывает, что постоянно переживает за сохранение занимаемой должности, о невозможности в будущем оформления кредита на неотложные нужды, приобретение жилья или оформление автокредита, что значительно ухудшило качество ее жизни, что, в свою очередь, привело к душевным страданиям, в связи с чем подлежат компенсации её моральные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 27 ноября 2024 года передано гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представители ответчиков по встречному иску АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направили письменные возражения на встречный иск, в которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Ссылаются на то, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа. Обращают внимание на то обстоятельство, что по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. ФИО3 воспользовалась отсрочкой платежа по договору и продлевала срок возврата займа 07 сентября 2023 года, внеся при этом платеж в размере 3720 рублей. Данный платеж учтен истцом при подаче искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить, а встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. 

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://belkacredit.ru, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей со сроком возврата 30 дней, под 292 процентов годовых.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Ответчик ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления займа, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи. 

На основании заключенного договора займа ответчику перечислены денежные средства на указанный заемщиком номер счета банковской карты № банке АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для заключения договора использовался номер мобильного телефона телефон №, для авторизации на сайте займодавца, для получения суммы займа в размере 15 000 руб. 

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Соглашение об использовании простой электронной подписи, Общие условия договора займа, Правила предоставления займов. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. 

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа в соответствии с графиком платежей до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (п. 12 Индивидуальных условий). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Исследовав представленные истцом и вышеизложенные документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании смс-кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского микрозайма, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ответу АО «ТБанк» от 27 февраля 2025 года между Банком и ФИО2 02 августа 2022 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущены расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО3 и действуют в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО3 в период обслуживания использовался телефонный номер №.

Согласно приложению к ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 15 000 руб. 

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли АО «ЦДУ». 

Судом установлено, что ответчик обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 780 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 15187,50 рублей - сумма задолженности по процентам, 712,50 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням. 

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 30 780 рублей, из которых 15 000 руб. сумма займа, 15187,50 руб. - задолженность по процентам (рассчитанная за вычетом произведенного платежа в размере 3 720 руб. Данный расчет задолженности проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно условиям договора кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма указанных начислений достигнет полуторократного размера суммы потребительского кредита (займа). 

Указанным положениям расчет истца соответствует. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчета от ответчика не поступило, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 09 августа 2024 года отменен судебный приказ от 11 апреля 2024 года о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника к его исполнению (л.д. 11). 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга. 

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в размере 30 780 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 15187,50 рублей - сумма задолженности по процентам, 712,50 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с последующей цессией требований АО ПКО «ЦДУ» незаключенным, прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности истца перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ», суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои требования ФИО2, указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не заключала, денежные средства от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не получала, о существовании договора ей стало известно после предъявления к исполнению судебного приказа. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

При этом, суд отвергает доводы ФИО2 о том, что договор путем подписания электронной подписью не заключался, поскольку с целью получения потребительского займа ответчик прошла процедуру регистрации на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», получила доступ в личный кабинет в соответствии с Правилами предоставления займов посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона клиента (заемщика) и путем заполнения учетной записи соответствующих разделов, предусматривающих указание персональных данных, номера мобильного телефона, реквизитов банковской карты и направления фотографии документа, удостоверяющего личность, с фотофиксацией своей внешности, последующее заполнение заявки на получение займа, подтвердив достоверность своих данных и подписав заявку путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с использованием номера мобильного телефона и её персональных данных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» были совершены действия по регистрации на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», подана заявка на выдачу потребительского займа, подписанная путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода, направленного на номер телефона №, указанный клиентом в заявке на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявки заемщика займодавцем принято положительное решение о заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней, сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика ФИО2 № в банке АО «Тинькофф Банк», фотография которой была предоставлена заемщиком при регистрации в личном кабинете. Таким образом, заключение оспариваемого договора займа осуществлено на основании полученных учетных записей и фотографий, содержание которых позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода. Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, номер которой предоставлен при заключении договора потребительского займа. 

При этом суд, представленную выписку по операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 15 000 руб., признаёт надлежащим доказательством, подтверждающим факт перечисления спорных денежных средств именно ответчику. 

Оснований не доверять представленным истцом документам, исходя из того, что доказательств обратного не представлено, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы встречного иска об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи ей в заем денежных средств, а равно об отсутствии правоотношений с истцом, подлежит отклонению, как несостоятельные. 

То обстоятельство, что абонентский №, указанный в анкете заемщика, не принадлежит ФИО2, само по себе не опровергает факта заключения между сторонами договора займа и получения суммы по нему в долг, поскольку указание таких сведений, как телефонный номер, при заполнении заявки на получение кредита является прерогативой самого заемщика, т.е. сам по себе факт принадлежности или отсутствия таковой непосредственно ответчику приведенного выше телефонного номера, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку при заполнении заявки требовался именно контактный телефон заемщика, находящийся в его пользовании, посредством которого был бы возможен обмен информацией между сторонами договора, и который в свою очередь мог и не быть зарегистрирован в сети за ФИО2 

При том, что иные идентификационные данные при заполнении заявки на кредит соответствовали личным данным ответчика, именно последняя несла ответственность за правильность и достоверность предоставленного истцу телефонного номера. 

С учетом изложенного проведенная посредством использования данного телефонного номера аутентификация и идентификация клиента, путем направления ему соответствующих кодов и паролей для последующего ввода их клиентом, следует признать выполненной в результате действий самой ответчицы. 

Изложенное выше в полной мере относится и к реквизитам банковской карты, которые были предоставлены ответчиком самостоятельно при заполнении заявления на предоставление потребительского займа, а не посредством оформления ее ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

При таких обстоятельствах, указание ответчиком на то, что истец не представил доказательств принадлежности ей приведенной в заявлении банковской карты, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно ответчик обязана была представить доказательства в подтверждение своих возражений. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращалась в органы полиции в случае, если ее личные данные были неправомерно использованы третьим лицами в целях заключения от ее имени договоров займа, как и не представлено доказательств того, что ей не принадлежит банковская карта, указанная в заявлении о предоставлении займа, для перечисления суммы займа.

В пункте 13 договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и подпись ФИО2, означающая согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

Подписав Договор займа на указанных Индивидуальных условиях, ответчик дала согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии с частью статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерльного закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам. 

Установлено, что в пункте 13 договора прямо предусмотрена графа (отметка) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 

Ответчик при заключении договора согласилась на уступку кредитором прав по кредитному договору любым третьим лицам, что подтверждается его подписью. 

При таких обстоятельствах, банк имеет право передать без согласия заемщика свои права по кредитному договору любому лицу, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. 

Таким образом, само по себе вступление АО ПКО «ЦДУ» в обязательство в качестве займодавца с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору микрозайма. 

Вышеизложенное обуславливает отказ в удовлетворении встречных исковых требований, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Признаков злоупотребления правом в действиях первоначального кредитора также не установлено, соответственно, у суда нет оснований для признания договора займа незаключенным по данному основанию. Как и нет оснований для удовлетворения производных от первоначального требования исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при обращении за выдачей судебного приказа в размере 561,70 руб., который был отменен мировым судьей, данный платеж подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1123,40 руб. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 248,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,40 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО1 к акционерного общества ПКО «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора уступки прав требований, признании договора займа незаключённым, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 13.05.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1703/2025, УИД 72МS0046-01-2024-007682-80 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова