дело 

<

№ обезличен> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 28 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, обосновывая это тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ 

<

№ обезличен> по Тимирязевский от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-09 ей отказано в назначении страховой пенсии, по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения прав на досрочную страховую пенсию по старости.

С решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии истец не согласна и с учетом уточнения исковых требований просит включить в стаж исключенные ответчиком периоды в должности маляра четвертого разряда с 

<

дата> по 

<

дата> в СУ 

<

№ обезличен> ДСК-1; с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Строитель-91 и К», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «ПСК «Универсалстроймонтаж», с 

<

дата> по 

<

дата> в ЗАО «Компания Стройинжиниринг+» и назначить пенсию с момента возникновения права. Истец считает, что приобрела право на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в спорные периоды выполняла работу по профессии маляр и была занята на работе с веществами не ниже 3-го класса опасности не менее 80% рабочего времени, в связи с чем, и обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол 

<

№ обезличен>/-09 от 14.09.2017г.).

Суд, выслушав истца, изучив позицию стороны ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением ФИО1 от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, утверждены Списки 

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции 23200000-13450 Списка 

<

№ обезличен>, такое право установлено для маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности раздел ХХХ III «Общие профессии» предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Необходимым условием для назначения льготной пенсии маляру, является документальное подтверждение постоянной занятости (т.е. не менее 80% рабочего времени) окраской поверхностей красками и лаками, содержащими вредные вещества 1 -3 класса опасности. Данное требование прямо предусмотрено Разъяснением Минтруда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78. 1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5).

Государственный стандарт ФИО1 12. 1. 005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (утвержден постановлением Госстандарта ФИО1 от 

<

дата> 

<

№ обезличен>) содержит перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2, 

<

дата> года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 

<

дата>.

Решением ГУ 

<

№ обезличен> по Тимирязевский от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-09 истцу в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы в качестве маляра общей продолжительностью 14 лет 06 месяцев 07 дней, поскольку не подтверждена полная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности – с 18.06.1985г. по 08.07.1996г. продолжительностью 11 л. 00 м. 21 д. в СУ 

<

№ обезличен> ДСК-1; с 30.10.2003г. по 13.02.2004г. продолжительностью 00 л. 03 м. 14 д. в ООО «Строитель-91 и К» (сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют); с 01.03.2004г. по 07.02.2005г. продолжительностью 00 л. 11 м. 07 д. в ООО «ПСК «Универсалстроймонтаж» (сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют); с 01.03.2005г. по 01.10.2006г. продолжительностью 00 л. 07 м. 01 д. в ООО «Универсалстроймонтаж», в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют код льготы и период с 30.09.2006г. по 01.10.2006г.; с 02.10.2006г. по 25.05.2007г. продолжительностью 00 л. 07 м. 24 д. в ЗАО «Компания Стройинжиниринг+», в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, Решением ГУ 

<

№ обезличен> по Тимирязевский от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-09 и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ 

<

№ обезличен> по Тимирязевский с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата>.

Решением пенсионного органа от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-09 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж истца составил 18 лет 08 месяцев 26 дней.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что её работа в должности штукатура- маляра, маляра в спорные периоды проходила в тяжелых условиях труда, в связи с чем, указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из смысла приведенной нормы права, до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования соответствие характера и условий труда истца, места работ, выполнявшихся истцом, работам, перечисленным в Списке 

<

№ обезличен>, должно устанавливаться и подтверждаться работодателем соответствующими справками. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы в особых условиях труда подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что истец ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>, следовательно, до указанного времени все сведения о характере работы и условиях труда, необходимые для определения права на льготное обеспечение, представляются работодателями, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за достоверность представленных сведений.

Вместе с тем, из решения об отказе в установлении пенсии следует, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцом не представлены справки АО «Компания «Главмосстрой», уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе.

При обращении в суд, истцом представлена архивная справка, уточняющая особый характер работы или условий труда от 17.07.2017г. 

<

№ обезличен>-К-79, выданная АО «Компания «Главмосстрой», из которой следует, что по документам Специализированного управления 

<

№ обезличен> «Домостроительного комбината 

<

№ обезличен>» (ДСК-1) Главмосстроя гр. ФИО2 (Семеняк) С.В. 

<

дата> г.р. значится в должности маляра 4 разряда с 18.06.1985г./пр. 

<

№ обезличен> к от 17.06.1985г. Присвоен 4 разряд с 03.10.1994г. /пр. 

<

№ обезличен> к от 25.10.1994г. ДСК-1 преобразован в Акционерное общество открытого типа (приказ АООТ ДСК-1 

<

№ обезличен> от 05.07.1994г. Уволена с 08.07.1996г. /пр. 

<

№ обезличен> к от 22.07.1996г. По лицевым счетам на зарплату значится в должности маляра. Работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имела. По данному периоду стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 11 лет 00 месяцев 21 день.

Также в материалах дела имеется справка от 20.06.2019г. №б/н, выданная ООО «СКИМ ПРОФИ» согласно которой продукция с 1985 по 1996г.г. выпускалась на заводе строительных красок и мастик и поставлялась в тресты и ремонтно-строительные управления 

<

адрес>. В том числе в Домостроительный комбинат 

<

№ обезличен>, АООТ «Домостроительный комбинат 

<

№ обезличен>» Главмосстроя для малярных работ. До 2000 года завод строительных красок и мастик являлся единственным производителем и поставщиком строительных красок в Москве. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего работу истца в тяжелых условиях труда в период с 

<

дата> по 

<

дата> в СУ 

<

№ обезличен> ДСК-1, уточняющие справки, выданные АО «Компания «Главмосстрой» и ООО «СКИМ ПРОФИ».

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что ФИО2 в период работы маляром в периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Строитель-91 и К», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «ПСК «Универсалстроймонтаж», с 

<

дата> по 

<

дата> в ЗАО «Компания Стройинжиниринг+» была занята малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца по Списку 

<

№ обезличен> раздел XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-13450) периодов ее работы по профессии маляра в ООО «Строитель-91 и К» с 30.10.2003г. по 13.02.2004г.; в ООО «ПСК «Универсалстроймонтаж» с 01.03.2004г. по 07.02.2005г.; в ЗАО «Компания Стройинжиниринг+» с 30.09.2006г. по 01.10.2006г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных ею требований в данной части.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях » страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из решения ГУ 

<

№ обезличен> по Тимирязевский об отказе в установлении пенсии следует, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 

<

дата>.

Таким образом, на 

<

дата> (день обращения истца в пенсионный орган) с учетом включенных судом периодов работы истца в должности маляра в СУ 

<

№ обезличен> ДСК-1 в льготный стаж, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, стаж работы истца в особых условиях труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 11 лет 00 месяцев 21 день, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с этим, требования истца о признании незаконным решения от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/-09 в части назначения пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в страховой и специальной стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить в части.

Признать решение об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> незаконным в части исключения из специального стажа в должности маляра

периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в СУ 

<

№ обезличен> ДСК-1.

В части включения в страховой стаж периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Строитель-91 и К», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «ПСК «Универсалстроймонтаж», с 

<

дата> по 

<

дата> в ЗАО «Компания Стройинжиниринг+», а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова