Дело №2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> года между ООО «Росгосстрах» к ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в страховую компанию СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> обратилась водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению АО « Технэкспо» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г/н 

<

***> с учетом износа составила 85 500 руб. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> руб. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технекспо» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> руб. Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» предъявить к нему регрессные требования в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 умер 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО СК «Рогосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты>., а так же сумму выплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела, в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что наследство после смерти отца приняла, в данное время не работает, у мужа имеются непогашенные кредиты, воспитывают несовершеннолетних детей. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим в страховую компанию СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> обратилася водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспо» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. и согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспо» 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общей сложности 217 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> руб., №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 умер 

<

данные изъяты> года. 

Нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ ФИО4 заведено наследственное дело №

<

данные изъяты> согласно которого наследником ФИО2, принявшим наследство является дочь ФИО1 

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №

<

данные изъяты>, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает задолженность наследодателя. 

Таким образом, у суда имеются все основания, для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере по 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 217 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 373 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Моисеева Г.Л.