П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «18» сентября 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения, в том числе, материальной выгоды в виде денежных, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, 10.04.2025 примерно в 12 часов 00 минут, вступил в преступный сговор, с неустановленным следствием лицом, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории Московской области. 

Действуя совместно и согласовано, для реализации указанного совместного преступного умысла, распределив роли, согласно ранее достигнутой договоренности, 12.04.2025 примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица информацию с адресом местонахождения «закладки» с партией наркотических средств на участке местности, расположенном в 6 км от АДРЕС, после чего в этот же день примерно 19 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено,, проследовал к указанному месту, а именно на участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 6 км от АДРЕС- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру; 1 полимерном пакете, общей массой не менее 36,80 г, которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру; 1 полимерном пакете общей массой не менее 34,40 г, которое является наркотическим средством - метадон (долофин, фенадон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру; 1 полимерном пакете, общей массой не менее 17,93 г, которое является наркотическим средством - d-Лизергид синонимы: (ЛСД, ЛСД-25), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, которое ФИО1, доставил по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, которые в ходе проведения осмотра места происшествий – место проживания ФИО1, состоявшегося 19.04.2025 в период с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности, 16.04.2025 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 также получил от неустановленного следствием лица информацию с адресом местонахождения «закладки» с партией наркотических средств на участке местности с географическими координатами №, № расположенном примерно в 6 км от АДРЕС, после чего 18.04.2025 примерно 20 часа 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, проследовал к указанному месту, а именно на участок местности, с географическими координатами №, № расположенном примерно в 6 км от АДРЕС АДРЕС, где забрал, а тем самым незаконно приобрел, вещество в 1 полимерном пакете общей массой не менее 98,60 г, которое является наркотическим средством – МДМA (d,L -3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое ФИО1 поместил в подкапотное пространстве автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако, довести до конца совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, не смогли, не независящим от них обстоятельствам, так как 18.04.2025 примерно в 21 час 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на АДРЕС, а вышеуказанное вещество, общей массой 98,60 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМA (d,L -3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что соответствует крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Лада Ларгус» регистрационный знак №, под в подкапотном пространстве автомобиля, состоявшегося 18.04.2025 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут, на участке местности на АДРЕС на месте происшествия – месте задержания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый ФИО1 показал, что он наркотические средства употреблял периодически, как правило употреблял наркотики синтетического производства. Последние время его материальное положение было нестабильным, он постоянно нуждался в денежных средствах. Именно из-за этого примерно 10.04.2025 около 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, когда он находился в квартире, по адресу своего постоянного проживания, в мобильном приложении «Телеграмм» он откликнулся на сообщение от неизвестного ему пользователя, который прислал ему сообщение с предложением трудоустроиться закладчиком наркотических средств. Так как он сам употребляет наркотики, то он периодически состоял в каналах, связанных с приобретением наркотиков, оттуда и пришло предложение. На данную работу он согласился, при этом понимая, что тот противозаконная, но как он уже отмечал на тот момент он нуждался в денежных средствах. После чего, куратор под никнеймом «Балак» рассказал ему суть работы, которую он в принципе и так знал, работа заключалась в том, что он должен был получать крупную партию наркотиков, либо в расфасованном виде, либо нет, и в последующем сбывать по средствам тайников закладок в безлюдных местах поштучно, при этом производить фотографии разложенных закладок и сохранять координаты участков местности. За работу ему обещали платить либо деньгами в размере 300 рублей за 1 сделанную закладку, либо бесплатными наркотическими средствами, для его личного потребления, так как он ранее уже отмечал о том, что является потребителем наркотических средств. После чего «Балак» сказал ему ожидать, и что тот с ним свяжется, когда будет для него работа. Примерно 12.04.2025 около 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он так же находился в своей квартире по указанному выше адресу, когда ему на его мобильный телефон марки «Теспо Camon 30» в интернет мессенджере «Телеграмм» написал «Балак» и пояснил, что для него есть работа, а именно ему надо отправиться по координатам которые тот прислал ему и поднять тайник закладку с наркотическими средствами, на что он согласился. Получив от «Балака» координаты, он дождался вечера и примерно в 18 часов 00 минут, он на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, направился по координатам «Балака». Указанные координаты его привели в лесной массив, расположенный вдоль АДРЕС, вблизи АДРЕС. Прибыв к указанному лесному массиву, примерно в 19 часов 00 минут, он вышел из машины и направился вглубь леса, где примерно в 19 часов 10 минут, он дошел до нужного ему места и под деревом обнаружил пакет, внутри которого было 5 свертков. Все указанные свёртки он забрал и поехал к себе домой. Вернувшись домой примерно в 20 часов 00 минут, он в интернет-мессенджере написал «Балаку» о том, что подобрал свертки, на что тот ему ответил, что далее ему нужно приобрести электронные весы, изоленту и маленькие зип-лок пакеты, чтобы расфасовать наркотики на более мелкие дозы, для последующего сбыта. На следующий день примерно 13.04.2025, он приобрел весы и изоленту красного цвета, а также заказал с маркетплейса «Вайлберис» упаковку зип-лок пакетов. Вернувшись домой, он решил взять не много наркотического средства для личного потребления. Вскрыв один из 5 свертков, он при помощи весов взвесил небольшое количество наркотического средства, после чего большой сверток упаковал обратно и убрал. Далее, примерно 16.04.2025 около 13 часов 00 минут, он находился по адресу его фактического проживания, когда ему на его мобильный телефон «Балак» снова прислал координаты и фотографию участка местности, где ему нужно было забрать закладку с наркотиками, предназначенную для последующего сбыта, однако в этот день он не поехал за ней, так как плохо себя чувствовал и было много дел на работе. Примерно 18.04.2025 примерно в 16 часов 00 минут он закончил работать и решил, что нужно поехать и забрать сверток оставленный «Балаком». Проехав по указанным координатам, он снова прибыл в лесной массив, расположенный вдоль АДРЕС, вблизи АДРЕС. Он так же припарковал машину и направился вглубь леса и примерно в 20 часов 50 минут он обнаружил запаянный сверток с наркотическим средством, который лежал под деревом. Взяв указанный сверток, он направился к машине, а когда пришел, то решил спрятать сверток под капот его автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. После чего направился в сторону дома. По пути домой, примерно в 21 час 30 минут его остановили сотрудники ГАИ, которые изначально хотели проверить документы, однако в ходе диалога он стал нервничать и бояться общения, понимая, что у него в машине наркотики. Сотрудников насторожило его поведение и разговор затянулся. В какой-то момент понимая, что те так или иначе узнают о его противоправной деятельности, он решил сам им сознаться, что перевозит наркотики. Так, через некоторое время на место приехал следователь, которым был проведен осмотр его автомобиля в присутствии понятых и сотрудников полиции. Перед началом осмотра он добровольно сказал следователю, что под капотом осматриваемого автомобиля, находящегося под его управлением, имеется сверток с находящимися внутри наркотическим средством, который в ходе осмотра автомобиля, при открытии капота, был обнаружен и изъят. По окончанию осмотра составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В последующем его доставили в ФИО2, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого, он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что по адресу его фактического проживания, он также хранит наркотические средства. Далее, они направились в квартиру, где он проживает, в которой с его согласия в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в 5 свертках. По окончании был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 209-212, 218-221, том № 2 л.д. 7-11, 34-38)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, а также показал, что решил преступить закон, только в связи с тем, что нуждался в денежных средствах. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АЕИ показал, что 18.04.2025 от оперативного дежурного Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на АДРЕС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в беседе пояснил, что у него при нем имеются наркотические вещества. После чего он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на указанное место, по прибытии на которое, в присутствии понятых, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, которым являлся гражданин ФИО1, в ходе осмотра которого под капотом в моторном отсеке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Далее, ФИО1 был доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в одном служебном кабинете, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. При этом, в правом наружном кармане кофты темно-синего цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO CAMON 30». По окончании личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, все отправились по месту проживания ФИО1, где в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия – жилища ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом внутри каждого, электронные весы, зип-лок пакеты, маток изоленты красного цвета. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты. По окончании составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После осмотра места проживания ФИО1 был осуществлен выезд на место, где ФИО1, на которое указал сам ФИО1, обнаружил и приобрел свёрток с наркотическим веществом из тайника-закладки, и место, где он был задержан сотрудниками. Каждое из указанных мест, было осмотрено, по окончании осмотра составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 самостоятельно и добровольно рассказал о том, что занимается незаконным сбытом, активно сотрудничал.

Свидетели ПЕА, ДАВ, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 18.04.2025 в вечернее время находясь на маршруте патрулирования на АДРЕС, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» под управлением ФИО1 При проверке документов он заметно нервничал, на задаваемые вопросы отвечал невнятно. В ходе устной беседы на их вопрос имеются ли при нем предметы или вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что под капотом автомобиля марки «Лада Ларгус», в моторном отсеке находится сверток с наркотическим средством. Полученную информацию они в дежурную часть Успенского ОП УМВД России Одинцовского городского округа и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ВВА, ОАН, каждый в отдельности, показали, что 18.04.2025 они участвовали в качестве понятого при осмотре автомобиля марки ««Лада Ларгус», расположенном участке автодороги по адресу: АДРЕС в ходе которого, под капотом, в моторном отсеке был обнаружен сверток с веществом внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, в этот же день, также принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ходе которого у ФИО1 был обнаружен в наружном кармане кофты, надетой на ФИО1 мобильный телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же, они 18.04.2025 они участвовали в качестве понятого при осмотре мест происшествий: а именно, место проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС, где были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом внутри, электронные весы, зип-лок пакеты, 1 маток изоленты красного цвета; место приобретения ФИО1 наркотического средства – участок местности, расположенный в АДРЕС, а также место задержания ФИО1 Участвующий при осмотрах ФИО1 добровольно указывал на место приобретения им наркотического средства, а также место его проживания. В ходе осмотра мест приобретения и задержания, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составлены протоколы, в которых свои подписи поставили все участвующие лица. (том № 1 л.д. 80-83, 85-88)

Свидетель ТОВ показал, что он является представителем организации ООО «.....», в собственности которого находится автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, на котором, работал водителем ФИО1, являющийся сотрудником компании ООО «.....», с которой у их компании заключен договор на аренду автомобилей. 18.04.2025 ФИО1 перестал выходить на связь, а после стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., а автомобиль, на котором тот работал, был изъят и помещен на охраняемую стоянку. После чего, сотрудник их компании АНД получил указанный автомобиль у сотрудника полиции под сохранную расписку и в настоящее время данный автомобиль храниться на территории стоянки их компании расположенной по адресу: АДРЕС, и он готов предоставить его сотрудникам следствия для проведения выемки и последующего производства его осмотра. (том № 1 л.д. 96-98)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого 18.04.2025 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO CAMON 30» в корпусе оранжевого цвета 

<

***>: №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2». (том № 1 л.д. 33-34);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания ФИО1 – участок местности с географическими координатами №, № по адресу: АДРЕС В ходе осмотра обнаружен и осмотрен автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «№», где под капотом был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри. (том № 1 л.д. 35-37, 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 – АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого, электронные весы, зип-лок пакеты, 1 маток изоленты красного цвета. (том № 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место приобретения ФИО1 наркотического средства - участок местности с географическими координатам №, №, расположенный в АДРЕС. (том № 1 л.д. 46-50);

- справкой об исследовании № 136 от 20.04.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, массой - 98,6 г, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма объекта. (том № 1 л.д. 70);

- справкой об исследовании № 137 от 20.04.2025, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой - 36,8 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма объекта. (том №1 л.д. 72);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которому у свидетеля ТОВ автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер «VIN» №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 05.02.2025, и осмотрены. (том № 1 л.д. 114-116, 117-122);

- заключением эксперта № 277 от 26.05.2025, согласно которому, представленные на исследование вещества (объекты 1, 4, 5), массой: объект 1 - 98,5 г; объект 4 - 42,4 г; объект 5 - 28,0 г, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Представленное на исследование вещество (объект 2), массой - 36,7 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование вещество (объект 3), массой - 34,4 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (долофин, фенадон). Представленное на исследование вещество (объект 6), массой - 17,93 г, содержит в своем составе наркотическое средство - d-Лизергид синонимы: (ЛСД, ЛСД-25). В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамм объекты 1-5, объект 6 – 0,08 грамм. (том № 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № 25-2/218 от 27.05.2025, согласно которому в составе смыва с поверхности электронных весов, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). В процессе исследования полученный смыв израсходован полностью. (том № 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи, находятся электронные весы, 1 маток изоленты красного цвета, пакеты зип-лок изъятые в ходе ОМП 19.04.2025 года в АДРЕС расположенная по адресу: АДРЕС.» (том № 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO CAMON 30» в корпусе оранжевого цвета 

<

***>: №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 18.04.2025 года. Какой-либо информации о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, представляющей интерес для предварительного следствия, обнаружено не было. (том № 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверты, внутри которых, согласно пояснительной надписи, находятся свертки с веществом, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП в автомобиле и в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС». (том № 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи находятся цифровые карманные весы «JBH» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС». (том № 1 л.д. 180-181)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников АЕИ, ПЕА, ДАВ в ходе проведения оперативных мероприятий, ПЕА, ДАВ установили и задержали ФИО1, который был остановлен на автомобиле в рамках проводимой операции, и сразу же сообщивший о наличии у него при себе наркотических средств, в связи с чем он был доставлен в ФИО2. Свидетель АЕИ. показал, что он, в составе следственной оперативной группы принимал участие совместно с участием ФИО1, понятых ВВА, ОАН в осмотре места происшествия, автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: АДРЕС, географические координаты №, №, в ходе которого был изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством внутри каждого. Свидетель АЕИ также в ходе судебного следствия показал, что он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон, и осмотр места происшествия – место проживания ФИО1, где были изъяты свертков с наркотическим средством, весы, упаковочный материал, в присутствии понятых, что подтверждено показаниями понятых ВВА, ОАН В последующем изъятые свертки были осмотрены, в них обнаружены вещества, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта являются наркотическими, в крупном и особо крупном размере. Сам ФИО1 не оспаривает обстоятельства указанных процессуальных действий.

При этом, свидетели АЕИ, ПЕА, ДАВ в своих показаниях не пересказывает показания иных лиц, а заявляют о той информации, которая стала им известна со слов задержанного ФИО1 в целях дальнейшей проверки, в частности сообщение ФИО1 о наличии у него при себе, а именно в автомобиле, а также по месту своего проживания, наркотических средств предназначенных для дальнейшего сбыта, послужило, в том числе, поводом для проведения осмотра мест происшествий, в последующем личного досмотра, и именно эти пояснения служат основанием для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вышеописанных преступлений. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); мефедрон (4-метилметкатинон); метадон (долофин, фенадон); d-Лизергид синонимы: (ЛСД, ЛСД-25) являются наркотическим средством, внесены в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, относится к особо крупному и крупному размерам. 

Сам ФИО1, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину, дав показания, подтвержденные в суде, что он вступил в сговор с неустановленным лицом, которое координировало его действия, сообщало ему информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыв по адресу, согласно полученным координатам, ФИО1 по его указанию забрал закладки, и после чего был остановлен сотрудниками полиции и добровольно сообщил о наличии у него при себе, а именно в автомобиле, а также по месту проживания, наркотических средств предназначенных для дальнейшего сбыта, которые были обнаружены и изъяты. ФИО1 сообщил, что он действовал группой лиц, согласно заранее достигнутой договоренности и распределения ролей.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что он, действовал группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, поместил в закладки партию наркотических средств, расфасованные в удобной для сбыта форме. 

Сам ФИО1 признал, что указанные наркотические средства были получены им, предназначены для дальнейшего сбыта, он получил их от иного лица, действуя во исполнение совместного умысла. 

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договаривался с неустановленным следствием лицом по средствам сети Интернет.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" – в частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" – при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Таким образом, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, при осмотре мобильного телефона марки «TECNO CAMON 30» в корпусе оранжевого цвета 

<

***>: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 18.04.2025 года, информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было. По месту фактического жительства ФИО1 и в ходе его личного досмотра никакие другие устройства не изымались. Из показаний свидетелей – сотрудников полиции АЕИ, ПЕА, ДАВ не следует какой-либо информации об использовании ФИО1 информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Подсудимый был задержан т.к. его поведение вызывало подозрения. Об использовании Интернет-мессенджера для связи с поставщиком наркотических средств, установлено только со слов ФИО1 

Таким образом, при изъятии мобильного телефона и его осмотре, факта переписки ни с какими лицами о незаконном сбыте наркотических средств не обнаружено.

Поскольку обстоятельства использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подсудимым при выполнении им объективной стороны преступления не установлены, соответствующие доказательства в материалах дела не приведены, суд считает, что данный признак излишне вменен.

При этом, учитывая, что у ФИО1 была предварительная договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, то суд считает необходимым оставить квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, в том числе, особо крупный размер наркотического средства, расфасовку в свертки, принимая во внимание его последовательные показания как в ходе проверочных мероприятий, так в ходе следствия и в суде, что он намеревался в дальнейшем их реализовать в виде тайников и закладок, у суда нет оснований полагать, что наркотические средства хранились с иной целью, полагая доказанным, что обнаруженные, как при осмотре автомобиля, места жительства ФИО1, наркотические средства ФИО1 совместно с неустановленным лицом, намеревались сбыть. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества ФИО1 и иное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия с участием понятых. Исходя из показаний подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что он покушался на сбыт указанных веществ в крупном, особо крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления. 

При этом, несмотря на сделанное ФИО1 заявления о наличии у него при себе, а именно в его автомобиле, и по месту его проживания, наркотических средств, а также заявления, сделанного при личном досмотре, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, суд не может расценить это как добровольную выдачу или добровольный отказ от совершения преступления, поскольку ФИО1 уже был задержан, досмотрен. Вместе с тем, названное заявление, как и признательные показания, об обстоятельствах приобретения в целях сбыта, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется в целом положительно, имеет семью, работает. 

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родителям и их состояние здоровья (наличие заболеваний), участие в благотворительности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, об обстоятельствах и месте приобретения в целях сбыта, сообщении о месте хранения наркотического средства, приготовленного к сбыту, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, изобличению соучастников, поскольку, несмотря на то, что иные соучастники преступления не установлены, именно благодаря показаниям подсудимого было установлено, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, эти обстоятельства установлены также из сведений в его телефоне, пароль от которого он добровольно предоставил, в результате чего дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, помимо этого, он указал о способах связи с неустановленным лицом; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

При этом, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, принимая во внимание, что преступления совершены не в связи с занимаемой им должностью или в связи с определенной деятельностью, учитывая отсутствие у него постоянного законного источника доходов, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. 

Поскольку совершенные им преступления относятся к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73, 64 УК РФ не усматривается. При этом суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона, при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, при этом, не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 21.04.2025 г.

Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан в 21 час 20 минут 18.04.2025 года и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания 18.04.2025 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 18 сентября 2025 на оплату услуг адвоката Кириченко Т.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 5 190 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании. Подсудимый указал, что он не возражает против взыскания названной суммы с него, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией прав подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, в подготовительной части судебного заседания ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в судебном заседании он высказал готовность оплатить указанную сумму, в связи с чем, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 18.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- вещество в виде порошка и комков белого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество в виде порошка и комков белого цвета с наркотическим средством – метадон (долофин, фенадон); вещество в виде порошка и фрагментов таблеток зеленого цвета и с порошкообразное вещество голубого цвета с наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество в виде звездочек красного цвета с наркотическим средством d-Лизергид синонимы: (ЛСД, ЛСД-25); вещество в виде порошка и комков коричневого цвета с наркотическим средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна - оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц; 

- прозрачный зип-лок пакет, внутри которого 93 прозрачных зип-лок пакета; рулон изоленты красного цвета; цифровые карманные весы «JBH» в корпусе из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна – уничтожить;

- мобильным телефоном «TECNO CAMON 30», модели «ТECNO CL6», имеющий идентификационные номера 

<

***>: №; IMEI 2: №, с установленной сим-картой неустановленного оператора сотовой связи, хранящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу Коломна – вернуть по принадлежности;

- автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «VIN» №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 05.02.2025, переданные на ответственное хранение свидетелю ТОВ – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Кириченко Т.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 18 сентября 2025 года в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина