Дело № 1-31/2024

УИД 24RS0012-01-2023-001132-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, работающего слесарем-ремонтником в ООО «ЕнисейЭлектроСтрой», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2022 года ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорска, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

05 мая 2023 года административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 оплатил, 22 марта 2023 года ФИО4 заявил в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения. 

Срок лишения права управления транспортными средствами до 22 марта 2023 года не исчислялся. 

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 10 сентября 2023 года примерно в 23 часа 25 минут являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 02 июня 2023 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Toyota Corona», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на 46 км автодороги Р-257 «Енисей» г. Дивногорска Красноярского края, завел двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку до здания № 33а/2 по ул. Нижний проезд г. Дивногорска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО4 10 сентября 2023 года в 23 часов 25 минут в районе здания № 33а/2 по ул. Нижний проезд г. Дивногорска Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения – резкого изменения кожных покровов окраса лица, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на месте в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 дал свое согласие. 10 сентября 2023 года в 23 часа 33 минуты ФИО4 осуществил продув в прибор «Alcotester 6810» заводской номер «ARAK-1965», который выдал результат этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,00 мг/л, алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе КЦ № 185301 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 сентября 2023 года в 23 часа 35 минут была сделана соответствующая запись, тем самым ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, обстоятельства не оспаривал, утверждал, что не находился в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания ФИО4, показания которого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В марте 2023 года написал заявление об утере водительского удостоверения. В собственности имеет автомобиль «Toyota corona», государственный регистрационный №. 10 сентября 2023 года около 18 часов сел за руль автомобиля и поехал в кафе «Изумруд». Приблизительно около 23 часов поехал домой. Проезжая рыбный рынок по адресу: ул. Нижний проезд № 33А/2 г. Дивногорска Красноярского края, примерно, в 23 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС установил, что он лишен права управления транспортным средством и для дальнейшего разбирательства пригласил в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством продува в технический прибор Alcotest 6810, на что он согласился и в присутствии понятых осуществил продув в указанный прибор, который выдал результат этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, поставил свою подпись в чеке. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он не согласился. Сотрудники ДПС пояснили, что за отказ от освидетельствования предусмотрена уголовная ответственность. После этого были оформлены все бланки протоколов, в которых он и понятые поставили свои подписи, он написал отказ. Никакой крайней необходимости у него не было, чтобы управлять автомобилем (л.д. 64-73).

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что 10 сентября 2023 года заступил на службу совместно с ИДПС ФИО7. Примерно в 23 часа 20 минут, находясь в районе ул. Нижний проезд 33А/2, г. Дивногорска Красноярского края, остановили автомобиль под управлением ФИО4, который был лишен права управлять транспортным средством. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 может находиться в состоянии опьянения, в присутствии 2-х понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 не было выявлено наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора 0,00 мг/л, о чем был составлен акт. ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, акт освидетельствования подписал. Далее ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе (л.д. 36-39). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что 10 сентября 2023 года в районе ул. Нижний проезд 33А/2 г. Дивногорска Красноярского края был остановлен автомобиль «Toyota corona», г/н № регион, которым управлял ФИО4 В связи с наличием признаков опьянения, ФИО4 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора 0,00 мг/л. ФИО4 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что 10 сентября 2023 года примерно в 23 часа по ул. Нижний проезд 33А/2 г. Дивногорска, его остановил инспектор ДПС и предложил поучаствовать понятым при освидетельствовании на предмет употребления алкоголя ранее ему не знакомого мужчины, на что он согласился. Водитель автомобиля «Toyota corona» ФИО4 был отстранен от управления автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование, на что он согласился. ФИО4 продул в прибор, показания прибора составили – 0,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО4 согласился. Далее сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в которым он расписался. Сотрудником ДПС ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на что ФИО4 отказался. Сотрудником ДПС было разъяснено, что за отказ проехать в медицинское учреждение ФИО4 грозит уголовная ответственность. ФИО4 категорически отказался ехать, сказав, что у него нет времени. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО4 поставил подпись, а так же отразил, что отказывается, после чего он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 47-49).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что 10 сентября 2023 года участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 44-46).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО4 к вмененному деянию, являются: 

рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 от 11 сентября 2023 года о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № 6932 от 11 сентября 2023 года (л.д. 7);

протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 10 сентября 2023 года 24 КБ № 375969 (л.д. 8);

акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2023 года 24 МО № 675302, согласно которому не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

тест- чек от 10 сентября 2023 года с показаниями прибора 0,00 мг/л (л.д. 10);

свидетельство о поверке № С-ГШФ/05-07-2023/260126091 «Alcotest 6810» регистрационный № 29815-08, серийный номер ARAК-1965, дата проверки 05 июля 2023 года, действительно до 04 июля 2024 (л.д. 11);

протокол 24 КЦ № 185301 от 10 сентября 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказа от его прохождения (л.д. 12);

протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 399786 от 10 сентября 2023 года, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

протокол о задержании транспортного средства от 10 сентября 2023 года 24 КГ № 043180 (л.д. 14);

копия протокола об изъятии вещей и документов 24 КА № 202706 от 10 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО4 изъято водительское удостоверение 9921540332 (л.д. 15);

постановление от 12 сентября 2023 года о прекращении административного производства, которым в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 18);

справка инспектора ГИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» из информационной базы административных правонарушений ГИБДД (л.д. 19);

постановление от 08 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края, вступившее в законную силу 20 декабря 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление (л.д. 20-21);

результаты поиска правонарушений на ФИО4 (л.д. 22-23), признанные доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 24-28);

протокол осмотра места остановки транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corona» г/н 

<

***> регион, расположенного на участке местности в районе ул. Нижний проезд 33А/2 г. Дивногорска Красноярского края, которым управлял ФИО4, с фототаблицей (л.д. 29-33) 

протокол проверки показаний на месте, в ходе которого осмотрен участок местности около дома 

<

адрес> края, где ФИО4 10 сентября 2023 года сел за управление автомобилем и начал движение по улицам г. Дивногорска с фототаблицей (л.д. 75-79);

постановление о наложении ареста на автомобиль «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 54-55).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора. 

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, все указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализ исследованных в суде доказательств не дает оснований усомниться в том, что ФИО4, являясь лицом, лишенным права управлять транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра, работает, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в виде признания обстоятельств 10 сентября 2023 года, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, состояние беременности сожительницы. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, которая изложена в объяснение ФИО4 от 11 сентября 2023 года, как указано в обвинительном акте, так как ФИО4 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими достоверными сведениями о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО4 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, не имеется. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения ч.ч. 2, 4 ст. 47 УК РФ. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Сorona» с государственным регистрационным знаком г/н №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО4 конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4 

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки ««Toyota Сorona» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, документы из административного материала, справку ИАЗ, копию постановления мирового судьи, хранящиеся при деле, - хранить при деле в пределах срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства. 

Судья Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________________ Мальченко А.А.