Дело № 2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21213, *** и исключении данного автомобиля из акта описи имущества от 24.03.2017. 

Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 по договору купли-продажи истец приобрел указанный автомобиль у ФИО4 за 10 000 руб. При покупке автомобиль был проверен по базе данных ГИБДД и в реестре залогов у нотариуса, каких-либо ограничений выявлено не было. Указанный автомобиль принадлежал ФИО4 с 15.01.2012, ФИО4 пользовался им открыто, обременений в этот период на автомобиль наложено не было. 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 был наложен арест на указанный автомобиль по исполнительному производству ***, возбужденному на основании выданного 16.05.2012 Черногорским городским судом исполнительного листа по делу ***. Исполнение данного исполнительного листа, выданного в 2012 году, началось только в 2017 году. Истец открыто владел и пользовался автомобилем, убедился в отсутствии притязаний третьих лиц на него. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 8, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Черногорского городского суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 разрешение иска оставила на усмотрение суда. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили.

В судебном заседании 24.05.2017 третье лицо ФИО4 требования ФИО1 полагал обоснованными, пояснил, что спорный автомобиль он (ФИО4) приобрел 15.01.2012 у ФИО3, в этом время ФИО6 находился под стражей. У ФИО3 имелась выданная ФИО6 доверенность на продажу автомобиля. О наличии судебных споров в отношении автомобиля ФИО3 ФИО4 ничего не говорила. После покупки автомобиля и до его продажи в 2016 году ФИО7 каких-либо претензий ФИО4 никто не предъявлял. В 2012 году ФИО4 сломал ногу, долгое время ходил в гипсе, в связи с чем машиной не пользовался и поставил ее на учет в ГИБДД только в 2014 году. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО8 от 22.04.2013 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21213, ***

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 в рамках указанного выше исполнительного производства наложен арест на ? долю в праве на указанный выше автомобиль, находящийся у ФИО1, составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, подлежат рассмотрению в исковом порядке по нормам ГПК РФ. 

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения ареста на него.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, идентификационный номер ***, приобретен ФИО1 у ФИО4 на основании договора купли-продажи *** от 30.12.2016 

Соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства ***.

Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО4 являлся собственником спорного автомобиля с 15.01.2012 на основании договора купли-продажи ***, на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО4 автомобиль был поставлен 09.04.2014. 

Согласно карточке учета транспортного средства и сообщению МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 19.05.2017 с 29.12.2016 спорный автомобиль состоит на регистрационном учете на имя ФИО1 Договор купли-продажи от 15.01.2012 между ФИО6 и ФИО4 уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи *** от 30.12.2016 переход права собственности на транспортное средство происходит после подписания договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку истцом доказан факт перехода к нему права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста на него, исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста и исключении его из акта описи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 по исполнительному производству *** автомобиль ВАЗ-21213, *** и исключить данный автомобиль из акта описи имущества от 24.03.2017. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.06.2017.