Дело № 12-36/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Еманжелинск 23 июля 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС ФИО1, при секретаре Лузан Н.А., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДАТА в 13час.55мин. на АДРЕС управлял транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный НОМЕР, при наличии условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно на бортовой панели размещен предмет ограничивающий обзорность места водителя, нарушил п.7.3 Перечная неисправностей ОП ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Еманжелинский городской суд АДРЕС, ФИО2 не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене, указывая, что инспектором был произведен незаконный досмотр автомобиля, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что также в постановлениикроме того неправильно указан его адрес регистрации. 

Инспектор ДПС ОГИБДДОМВД по АДРЕС Б.И.А. в судебном заседании пояснил, что К.П.АБ. управлял автомобилем на бортовой панели которого был установлен предмет ограничивающий обзор-освежитель воздуха. 

Выслушав пояснения ФИО2, инспектора ДПС Б.И.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА подлежащим отмене. 

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на бортовой панели размещен предмет ограничивающий обзорность с места водителя, в нарушении п.7.3 перечня неисправностей ОП ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ (л.д.14).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДАТА утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением кОсновным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа требований п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), и п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. не ясно, какой предмет ограничивает обзорность места водителя, какими доказательствами подтверждается, что данный предмет ограничивает видимость водителю.В качестве доказательств виныФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщены фотографии автомобиля (л.д.16,17).В судебном заседании Б.И.А. пояснил, что обзорность водителю загораживал пластиковый освежитель воздуха. Однако ни документально, ни визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016) данный факт не подтверждается. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене состоявшегося по делу решения и прекращению производства.

Довод ФИО2 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права опровергается материалами дела, при составлении протокола ему были разъяснены права по ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАПРФ при производстве осмотра транспортного средства и составлении протокола досмотра транспортного средства в отношении ФИО2 не допущено.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. ошибочно указан в протоколе адресрегистрации ФИО2: АДРЕС.8 с карточки учета. Согласно паспорта верный адрес регистрации АДРЕС 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р е ш и л:

Постановлениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. от ДАТА по делу об административном правонарушение, предусмотренном части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: