УИД №

Дело № 1- 298/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Музафаровой З.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Гатауллиной А.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Лукониной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

АмантаеваИльнураИльдаровича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнекамск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, образование среднее общее, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности стропальщика-транспортировщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, являющуюся электронным средством платежа с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода. Далее, в тот же день в тот же период времени ФИО1, обнаружив, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющая производить покупки по данной карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, завладел данной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой к тому времени находилось не менее 3 447 рублей. 

После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часа 03 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в четыре операции, в 56 рублей, 143 рубля, 160 рублей и в 160 рублей, а всего на общую сумму 519 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, А.И.ИБ., действуя с единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 44 минут, находясь в кафе «Каспий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в пять операций, в 330 рублей, 511 рублей, 512 рублей, 440 рублей и в 500 рублей, а всего на общую сумму 2 293 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действияя, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, находясь в кафе «Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию в 635 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, являющейся электронным средством платежа, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 447 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим знакомым Свидетель №2 P.P. пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. Там же находился родственник Свидетель №1 - Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртное. Находясь в указанном доме, он нашел на диване банковскую карту и забрал её себе. Около 20 часов вечера он с Свидетель №2 P.P. ушел оттуда. После этого он и Свидетель №2 P.P. зашли в ближайший магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, и купили там спиртное и продукты, при этом за товар расплатился он найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем он с Свидетель №2 P.P. на такси поехали в кафе «Каспий», расположенный по 

<

адрес>, где они покушали и выпили, при этом за все расплачивался он найденной банковской картой. После этого он с Свидетель №2 P.P. поехали в «Бар», расположенный по адресуГафиатуллина

<

адрес>, где пили спиртное, при этом он оплатил заказ найденной банковской картой. После чего они разошлись по домам. Проснувшись утром, он начал искать в карманах данную банковскую карту и обнаружил, что ее нигде нет. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», смс-уведомления по которой не подключены и приложения «Сбербанк онлайн» нет.ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего родственника Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. В этот же день туда приходили друзья Свидетель №1 - ФИО1 и Свидетель №2 P.P.. Они вчетвером распивали спиртные напитки, мылись в бане. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он не нашел свою банковскую карту. Через несколько дней он получил новую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и при её получении узнал, что со счета похищены деньги.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1, где также находился родственник хозяина - Потерпевший №1. Они вчетвером распивали спиртные напитки. Около 20 часов вечера он с ФИО1 ушли оттуда, после чего ФИО1 зашел в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где что-то купил. После этого они пошли в кафе «Каспий», где посидели, покушали, затем вместе с ФИО1 пошли в бар, где пили пиво. Свидетель Свидетель №2 указал, что он не видел как ФИО1 забрал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном следствияпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ко нему в гости приехал родственник Потерпевший №1, который остался ночевать у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он (Свидетель №1) ушел на работу, Потерпевший №1 оставался у него дома, помог ему с электричеством по дому. Также у него дома находился его коллега - Свидетель №2 Он вернулся домой в 17 часов, дома находились Потерпевший №1, Свидетель №2 P.P. со своим знакомым ФИО1. Они втроем распивали спиртные напитки. Далее он (Свидетель №1) присоединился к ним, и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. За пределы территории дома никто не выходил. После чего примерно в 19 часов 30 минут он пошел в баню, и когда вернулся, дома находился только один Потерпевший №1, Свидетель №2 P.P. и ФИО1 не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что потерял банковскую карту. О том, что банковскую карту у Потерпевший №1 похитили и расплачивались при помощи нее в магазинах, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия указал на место в 

<

адрес> РТ, где он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Далее он указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он покупал продукты, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Далее он указала на кафе «Каспий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он оплачивал заказ, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. Далее он указал на «Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он оплачивал заказ, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 69-73).

Как видно из истории операций по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1, а также из справок по операциям по указанной карте, были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в 20 часов 50 минут списано 56 рублей, в 21 час 01 минуту списано 143 рубля, в 21 час 03 минуты списано 160 рублей, в 21 час 03 минуты списано 160 рублей; в кафе «Каспий» в 21 час 55 минут списано 330 рублей, в 22 часа 11 минут списано 511 рублей и 512 рублей, в 22 часа 22 минуты списано 440 рублей, в 22 часа 44 минуты списано 500 рублей; у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минуту списано 635 рублей (л.д. 33-34). 

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ответ с ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте, диск CD с видеозаписью (л.д. 36-37, 58-59, 62-74, 76).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «тайное хищение электронных денежных средств», поскольку этот квалифицирующий признак вменен излишне.

Суд считает мнение государственного обвинителя правильным, и исключает из обвинения этот квалифицирующий признак, поскольку ФИО1, расплатившись за приобретенные им товары деньгами, находящимися на банковской карте, совершила хищение с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления, и на его умысел совершить это преступление.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также принимая во внимание его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

При этом, назначая размер наказания, суд учитывает правила, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, характер совершенного им деяния, суд считает возможным освободить его от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 4500 рублей (л.д. 113). За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 4500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 9000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АмантаеваИльнураИльдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте на 1-м листе, диск CD с видеозаписью, ответ с ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с АмантаеваИльнураИльдаровича в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: