Дело № (2-7300/2024)

УИД: 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признании прекращенным права собственности ФИО3 на земельные участки, признании права собственности ФИО1 на земельные участки,

установил:

Представитель ФИО1 ФИО14, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Султана, 40, о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи здания общей площадью 342,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 4 624 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на здание и земельный участок зарегистрировано 10.03.2022г. Однако договор покупателем ФИО2 не исполнен, ответчик не выплатил продавцу полную стоимость отчуждаемых объектов в размере 8,8 млн. руб., чем существенно нарушил условия договора. Указанные в договоре объекты недвижимости по сегодняшний день остаются в фактическом пользовании истца.

Кроме того, на указанном земельном участке имеется еще одно здание площадью 765,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000083:2058, которое находится в собственности истца, не вошедшее в состав договора купли-продажи. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение данного запрета, являются ничтожными.

06.12.2024г. ответчик разделил земельный участок под кадастровым номером 05:40:000082:51 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, что было сделано стороной ответчика дабы ввести суд в заблуждение, так как эти действия были осуществлены после подачи искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение представителя истца ФИО14 к исковому заявлению, в котором содержится требование об аннулировании записей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:51 земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 ФИО14 вновь подано дополнение к исковому заявлению, в котором содержатся требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, о признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, о признании права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО14 исковые требования были уточнены. В представленном им суду письменном заявлении содержатся требования: о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным и ранее заявленные исковые требования: о признании последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, о признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельные участки в кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, о признании права собственности ФИО1 на земельные участки в кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО14 отказался от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. От иных ранее заявленных исковых требований истец либо его представитель не отказались.

Принимая во внимание положения статьи 39 ГПК РФ и наличие у представителя истца ФИО1 ФИО14 полномочий, как на изменение исковых требований, так и на полный или частичный отказ от иска, судом приняты к рассмотрению все его заявления об изменении, дополнении и уточнении исковых требований.

Разъяснив процессуальные последствия отказа от иска, суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также принял отказ представителя истца от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил производство по делу в части исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования.

Таким образом, предметом рассмотрения суда являются все перечисленные выше требования ФИО1, кроме требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях доводам, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Судебное извещение на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено судом сторонам, их представителям и третьему лицу - Управлению Росреестра по 

<

адрес> по почте заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 2-565/2025 (2-7300/2024).

Управлением Росреестра по 

<

адрес> судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

Адресованные истцу ФИО1 и его представителю ФИО14 судебные извещения не вручены, возвращены отправителю с отметкой: «Истек срок хранения», что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами за №№ и 80086113661846, сформированными официальным сайтом Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении истца и его представителя о месте и времени судебного заседания.

На электронный адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истца ФИО14 об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., которое судом отклонено, как необоснованное, поскольку суд полагает что истец и его представитель злоупотребляют своими правами что приводит к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, суд считает, что ссылки заявителя на нахождение в родовом селе в связи со смертью родственника, а также продление истцу больничного до 20.09.2025г. не могут быть признаны убедительными и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку его подателем не представлено доказательств уважительности причин невозможности явки в суд. Заявителем немотивированно каким образом смерть родственника исключает его участие в процессе, что препятствовало ему выехать в родовое село после проведения судебного заседания. Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на рассмотрение, не должна приводить к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела. Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, уважительности причин неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению дела.

Более того, ранее неоднократно, при рассмотрении дела истец в судебных заседаниях участия не принимал, его представитель суд пояснял что истец не желает принимать участие в судебных заседаниях, свое право на участие реализует через своего представителя.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Судом созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. По ходатайствам представителя истца рассмотрение дела неоднократно откладывалось, истец, реализовавший право на ведение дела в суде с помощью представителя, не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Таким образом суд приходит к выводу что истец и его представитель злоупотребляют своими правами что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и полагает необходимым рассмотреть дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства суд на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пункте 1 статьи 1 провозглашает в числе основных начал гражданского законодательства принципы свободы договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определятся, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 15 пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 (продавец) и ответчик ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи здания, предметом которого являются: Здание (нежилое строение с кадастровым номером 05:40:000083:3389 общей площадью 342,9 кв.м.) и Объект (земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051 площадью 4 624 кв.м), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40 (пункты 1.1, 1.4 и 1.5 договора).

Из подписанного продавцом и покупателем передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключенному сторонами договору) следует, что Продавец (ФИО1) передал, Покупатель (ФИО2) принял Здание и Объект; с момента подписания передаточного акта обязанность Продавца передать отчуждаемые объекты и обязанность Покупателя принять их считаются выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на здание и земельный участок зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ порядке, что подтверждается представленными ответчиком суду выписками из ЕГРН.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами: договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом к нему, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и истцом не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление сторон при совершении оспариваемой истцом сделки было направлено на отчуждение как земельного участка, так и нежилого здания, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено отчуждение ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0051 общей площадью 4 624 кв.м., вместе с расположенным на нем строением - нежилым зданием общей площадью 342,9 кв.м. В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны гарантируют, что они заключили договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой.

Изложенным опровергаются доводы истца о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения при совершении этой сделки установленного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2).

Как установлено судом, ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051 площадью 4 624 кв.м. по возмездной сделке. В последующем будучи собственником земельного участка, он в установленном земельным законодательством порядке произвел его раздел на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 (площадью 2 460 кв.м.) и 05:40:000082:1795 (площадью 2 175 кв.м.), право собственности на которые за ФИО2 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:0051 имеется еще одно строение - здание площадью 765,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000083:2058, находящееся в собственности истца, которое не было предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2058 площадью 765,8 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-хана Султана, 

<

адрес>.

Между тем, истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного объекта недвижимости на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:0051 площадью 4 624 кв.м., приобретенном ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН не усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000083:2058 площадью 765,8 кв.м. расположен в границах спорного земельного участка.

По мнению суда, то обстоятельство, что согласно выписке, из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2058 площадью 765,8 кв.м. расположено по адресу: РД, 

<

адрес>-хана Султана, 

<

адрес>, само по себе не является достаточным для вывода о том, что указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:0051, поскольку из полученных по запросу суда из ГБУ Республики Дагестан «Дагестанское бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, следует, что указанный адрес (

<

адрес>) присвоен также ряду других объектов недвижимости, которые не принадлежат сторонам и не являются предметом спора, в частности, жилым домам, принадлежащим ФИО9, ФИО10

Из представленной суду ответчиком ФИО2 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание (нежилое строение общей площадью 342,9 кв.м.) с кадастровым номером 05:40:000083:3389 им реконструировано, изменены размеры здания, в связи с чем были внесены изменения в техническую документацию указанного объекта недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью 652, 9 кв.м. (кадастровый номер объекта 05:40:000083:3389).

В связи с изложенным приложенная истцом ФИО1 к исковому заявлению выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 342,09 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000083:33842 не соответствует действительности, подлежит критической оценке.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 произвел отчуждение указанного нежилого строения общей площадью 342,09 кв.м. ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передал его вместе с земельным участком покупателю по акту приема-передачи от указанной даты. Кадастровый №, присвоенный этому объекту недвижимости 21.06.2019г., является неактуальным. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности нежилого строения общей площадью 342,09 кв.м. на праве собственности ФИО1 выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ошибочно, вследствие технической ошибки, вызвавшей задвоение сведений об объекте недвижимости, что подтверждается письмом названного Управления за исх.номером 18исх-2107/25-07-МА от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 в ответ на свое обращение. На момент разрешения спора судом здание имеет другую площадь - 652, 9 кв.м. Актуальный кадастровый номер объекта - 05:40:000083:3389). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:1795 (площадью 2 175 кв.м.), образованном в результате раздела, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0051.

Приведенные выше обстоятельства также опровергают доводы искового заявления ФИО1 о том, что указанные в договоре купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости по настоящее время находятся в фактическом пользовании истца.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 обращался в суд с иском к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании за ним права собственности на самовольную постройку площадью 704,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:1794 по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 704,0 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:1794, отказано. Указанным решением суда удовлетворены встречные исковые требования администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании этого строения самовольной постройкой и его сносе. Суд также обязал ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 704,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:1794 по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>, предоставив администрации 

<

адрес> в случае невыполнения ответчиком указанных требований право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика (гражданское дело №).

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 049214854 от 05.08.20254 г., выданного Советским районным судом 

<

адрес>.

Из экспертного заключения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ответчиком ФИО2, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:00082:1794 площадью 2 460 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, каких-либо объектов недвижимости не имеется.

Как установлено судом, в регистрирующих органах также отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке здания с кадастровым номером 05:40:000083:2058 площадью 765,8 кв.м.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу ФИО1 согласно представленной им выписки из ЕГРН имеет площадь 765,8 кв.м., тогда как площадь ранее находившегося на земельном участке ответчика ФИО2 строения составляла 704,0 кв.м. Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение площадью 704,0 кв.м. признано самовольной постройкой и снесено.

Руководствуясь положениями ст. 131 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию недвижимости как обязательное условие для возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что указанное строение площадью 704 кв.м. не вводилось в установленном законом порядке в гражданский оборот и потому не принадлежало истцу на праве собственности.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000082:0051 площадью 4 624 кв.м., отчуждение которого он произвел ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находилось еще одно строение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, которое не было предметом заключенного сторонами договора, и что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования абзацу 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не допускающего отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Истец, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания этого обстоятельства, не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, оснований для признания, оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его ничтожности, как заключенного с нарушением принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий ничтожности этой сделки, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ следует, что истец ФИО1 должен представить суду доказательства нарушения ответчиком ФИО2 его прав, свобод или законных интересов.

Такие доказательства суду истцом не представлены.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Поскольку доказательства порочности воли истца при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательства недобросовестности ответчика ФИО2 в материалах дела отсутствуют, при разрешении спора суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО1 добровольно. Договор сторонами исполнен.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а в случае ее отсутствия суд может отказать в защите права или применить другие меры в интересах добросовестной стороны.

Принимая во внимание приведенные выше установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд признает предъявление ФИО1 иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, и применении последствий ее ничтожности злоупотреблением истцом права на его оспаривание.

ФИО1 сам является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавцом), добровольно совершил сделку и исполнил ее, следовательно, нарушение требований абзаца 7 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (отчуждение земельного участка без одного из находящихся на нем строений) в случае его доказанности является следствием недобросовестных действий самого истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что даже в случае доказанности нарушения сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требований абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, выразившегося (по утверждению истца) в отчуждении им земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0051 без одного из находящихся на этом земельном участке строений, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности, а также производные от них требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на спорные объекты и другие подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также отвергает доводы истца о том, что раздел приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на два самостоятельных земельных участка произведен ответчиком ФИО2 с целью ввести суд в заблуждение.

Доводы истца о том, что в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ порядке государственная регистрация права собственности ФИО2 на образованные в результате раздела вышеуказанного земельного участка самостоятельные земельные участки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО1 в суд, не имеют правового значения для дела, поскольку права и охраняемые законом интересы истца разделом спорного земельного участка не нарушены.

Кроме того, государственной регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованные земельные участки предшествовало межевание, определение границ и подготовка межевых планов, необходимых для постановки на кадастровый учет и регистрации двух новых участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, процедура раздела, указанного исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0051 была завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав выписок из ЕГРН на вновь образованные земельные участки, поскольку отсутствовали основания для приостановки или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Таким образом, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0051 какие-либо ограничения (обременения) на указанный объект недвижимости и осуществление государственной регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованные земельные участки не были установлены. Следовательно, ФИО2, как собственник этого земельного участка, обладал неограниченными правами на распоряжение им, в том числе на раздел земельного участка (ст. 209 ГК РФ, ст. 11.4 ЗК РФ). При этом права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 ответчиком не нарушены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцом ФИО12 по двум основаниям:

- в связи с нарушением при заключении договора требований абзацу 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ (ничтожная сделка);

- по безденежности (оспоримая сделка).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) разъяснил, что течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

При этом под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 продал, а ответчик ФИО2 купил здание площадью 342,9 кв.м. и земельный участок площадью 4 624 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40.

Из пункта 8.1 оспариваемого ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Судом установлено, что обязанность продавца передать отчуждаемые объекты (здание и земельный участок) покупателю и обязанность покупателя принять их была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к оспариваемому договору купли-продажи).

Сторонами не оспаривается, что продавец передал покупателю здание и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ФИО1 является стороной оспариваемой сделки, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по почте. При этом в исковом заявлении содержались требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании прекращенным права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40.

Указанное исковое заявление направлено ФИО1 в суд по почте, согласно оттиску почтового штемпеля, на конверте сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями), днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из изложенного следует, что ФИО1 обратился в суд до истечения срока исковой давности.

Следовательно, по требованиям истца о применении последствий ничтожности сделки установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его ничтожности по указанному в исковом заявлении ФИО1 одному из оснований - ввиду нарушения при заключении этой сделки требований абзаца 7 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (отчуждение земельного участка без одного из находящихся на нем строений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности) срок не пропущен.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи ввиду его ничтожности в виде двухсторонней реституции и производных от этого требования иных его требований о признании по этим же основаниям (ввиду ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) прекращенным права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:0051, 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, и аннулировании записей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки, о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:0051, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 40, о признании права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, по тем основаниям, что требования истца являются необоснованными, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии: 

<

...>) к ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи, признании последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признании прекращенным права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795, признании права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:1794 и 05:40:000082:1795 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.М. Халитов