***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Возных Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего у ИП ФИО8 рабочим, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире проживания ранее ему знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в мужском клатче денежных средств, принадлежащих ФИО6, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, присвоил мужской клатч, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 149000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 149000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете психиатра, нарколога не состоит, черепно-мозговых травм не имел.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Принес извинения за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, работает и по месту работы также характеризуется положительно, ограничений по здоровью не установлено. Поддерживает фактические семейные отношения и оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей супруги. Судим на момент совершения преступления, и со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока условного осуждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал пояснения по событию преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давал полные и подробные изобличающие себя показания, кроме того, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку в ходе следствия ФИО1 передал ФИО6 149000 рублей. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и не находит достаточной совокупности доказательств тому, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления, и не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, а также для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и каждый приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжение ФИО6 как собственнику имущества, конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 

10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжение ФИО6, конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских