Дело № 2а-325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 сентября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным административным иском указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Общества. 18.08.2020г. взыскателю стало известно, что 14.07.2020г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Считает, что судебным приставом не были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного решения, не были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях получения информации об имущественном положении должника, не был осуществлен выход по месту проживания должника в целях ареста его имущества.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава которое выразилось в ненаправлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы в целях получения информации об имущественном положении должника, а также в неосуществлении выхода по месту проживания должника в целях ареста его имущества; возложить на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство, направить соответствующие запросы, осуществить выход по месту проживания должника в целях ареста его имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском, в котором оспариваются действия, бездействие судебного пристава истец обратился в суд 18.08.2020г., следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Общества в размере 10 200 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, в частности: Росреестр, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

14.07.2020г. осуществлен выход по месту проживания должника в целях ареста его имущества.

В результате указанных действий установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет.

14.07.2020г. постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

16.09.2020г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РО УФССП России по 

<

адрес> указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу предписано принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа; копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, оспариваемые действия, бездействие устранено, судебный пристав принимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 16.09.2020г. исполнительное производство возобновлено, оспариваемые действия, бездействие устранено, судебный пристав принимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение должностным лицом сроков совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.

Судья: