УИД 28RS0008-01-2021-000169-03

Дело №2-160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 24,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: г.Зея, Амурской области, ГСК «Москвич 2» в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 1989 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом 

<

Номер обезличен>, не являясь при этом его собственником. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Он использует гараж в соответствии с его назначением, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, в подвале гаража хранит овощи, соленья и другие заготовки на зиму. Какие-либо права на указанный гараж на протяжении всего этого времени никто не заявлял. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснил, что он является собственником 1/42 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: г.Зея, Амурской области, ГСК «Москвич 2», на котором находится гараж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/42 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: Амурская область, г.Зея, тер ГСК Москвич 2, вид разрешённого использования – для эксплуатации 42 гаражей-стоянок и иных видов жилой застройки. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 февраля 2021 года, договором купли-продажи доли земельного участка от 19 декабря 2011 года.

Как следует из постановления администрации города Зеи №1827 от 12 декабря 2011 года, истцу была предоставлена за плату доля для эксплуатации гаража 

<

Номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенным по адресу: г.Зея, Амурской области, ГСК «Москвич 2».

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 1989 года истец постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает потреблённую электроэнергию. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 1994 году он приобрел в собственность гараж 

<

Номер обезличен> по адресу: г.Зея, Амурской области, ГСК «Москвич 2». С этого времени он познакомился с ФИО1, который на тот момент уже был собственником соседнего гаража 

<

Номер обезличен>. Они очень часто виделись в гаражах, ФИО1 пользуется гаражом открыто как своим собственным, ставит свой автомобиль в гараже, производил в нём ремонт, оплачивает электроэнергию, хранит овощи в подвале.

Из уведомления Росреестра по Амурской области от 17 февраля 2021 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - здание, по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр-н Светлый, гараж 

<

Номер обезличен>, ГСК Москвич 2, расположен на земельном участке 

<

Номер обезличен>, отсутствует.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 от 03 февраля 2021 года, здание с местоположением: Амурская область, г.Зея, мкр-н Светлый, гаражный блок «Москвич 2», гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 24,7 кв.м., год постройки – 1989, отвечает характеристикам нежилого здания.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 1989 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 24,7 кв.м, расположенным по адресу: г.Зея, Амурской области, мкр-н Светлый, ГСК «Москвич 2», как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр. Светлый, ГСК «Москвич 2», на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.

Судья