дело № 2-1429/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Болшево-Хлебопродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Болшево-Хлебопродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба, морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Болшево-Хлебопродукт» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда от 01.03.2017 года ОАО «Болшево-Хлебопродукт» признано банкротом, в связи с чем в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» требования истца могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против прекращения производства по делу, поскольку оснований не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Определениями Арбитражного суда Московской области 27.05.2015 года в отношении ОАО «Болшево-Хлебопродукт» введено внешнее управление, от 19.11.2015 года -процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 года ответчик ОАО «Болшево-Хлебопродукт» признан несостоятельным ( банкротом) ( л.д.45-47). 

Из абз. 7 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исходя из абз. 7 ст. 126

Кроме того, решение по заработной плате ФИО1 за период по 01.04.2015 года в размере 168 780 рублей уже принято конкурсным управляющим, который включил данные требования в реестр кредиторов второй очереди ( л.д.52-55).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, требования к ОАО «Болшево-Хлебопродукт», которое признано банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 134, 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «Болшево-Хлебопродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, материального ущерба, морального вреда прекратить. 

Разъяснить истцу, что настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области, и повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: