Судья Сивер Н.А.

№22-1343/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Хафонвой Г.Б.

адвоката 

Гончаренко А.А. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 января 2023 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.12.2015.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выслушав мнение осужденного ФИО2 (путем видеоконференц-связи) и адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

28.12.2015 ФИО2 осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 16.07.2018) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 01 год.

Начало срока отбывания наказания 14.04.2022 конец срока 02.02.2024.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

11.01.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что сотрудниками ФКУ ИК-6 неверно исчислен срок отбытого им наказания, а именно указанный в постановлении суда срок 7 лет 9 месяцев 16 дней по состоянию на 11.01.2023, тогда как он отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Обращает внимание, что в нарушение положений ст.79 УК РФ, предписывающих учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, суд первой инстанции указал, что поощрения за добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного, тогда как ФИО2 положения ст.11 УИК РФ соблюдал.

Считает не соответствующими действительности сведения администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю относительно отсутствия с его стороны активного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания. Кроме того, находясь в исправительном учреждении получил тяжелую болезнь, которая не дает ему возможности официально трудоустроиться. Также указывает, что на протяжении длительного времени находился в ФКУ КБ, поэтому у администрации ФК ИК-6 отсутствуют полные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2023 отменить, истребовать характеристику с точными сведениями относительно отбытого срока наказания, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.10.2021. Ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, где был трудоустроен на швейном участке. Неоднократно поощрялся руководством учреждения, добросовестно относился к труду. Также за время нахождения в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор. Взыскания сняты или погашены в установленном порядке.

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает наказание на обычных условиях, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Регулярно посещает воспитательные мероприятия, но участия в них, а также в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Имеет неполное среднее образование, а дальнейшему обучению не стремится. По характеру замкнутый, необщительный, состояние здоровья удовлетворительное. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится равнодушно, не всегда соблюдает в беседах культуру речи. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров. После освобождения планирует трудоустроиться и проживать в 

<

адрес>.

ФИО2 администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно (л.м.54). 

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор полагали ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в представленных материалах сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного ФИО2 При рассмотрении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к личности осужденного, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. Условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный ФИО2 в полной мере встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в отбывании наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.м.60-62), судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. При этом достоверность протокола судебного заседания сторонами не оспорена. 

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел сведения о личности осужденного ФИО2 и всю совокупность данных о поведении осужденного, наличие 8 поощрений и 9 взысканий, отношение к труду, а также удовлетворительно характеризующий материал за весь период отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии достаточных сведений об исправлении осужденного. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение ФИО2 не дает оснований полагать, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику на осужденного ФИО2, поскольку она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного. Доводы апелляционной инстанции относительно неучтенного в характеристике периода нахождения ФИО2 в ФКУ КБ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку характеризующий материал подготовлен за весь период отбывания наказания на основе совокупности содержащихся в личном деле осужденного документов и прочих сведений по состоянию на 30.12.2022. 

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы относительно имеющихся в характеристике и постановлении суда противоречий относительно срока отбытого ФИО2 наказания. Судом первой инстанции верно указан отбытый осужденным срок наказания, а доводы автора апелляционной жалобы о том, что им отбыто более 1/2 части срока не имеют взаимосвязи с приведенными судом сведениями, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что по состоянию на 11.01.2023 ФИО2 отбыл 7 лет 9 месяцев 16 дней, а неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 14 дней.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

В апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства и применении условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в обжалуемом постановлении суда основания отказа ФИО2 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья ФИО2 также не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 января 2023 года в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.